Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2017 г. N Ф04-25573/15 по делу N А45-1150/2015

г. Тюмень

18 января 2017 г.

Дело N А45-1150/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В. рассмотрел кассационную жалобу Мурашова Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А45-1150/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Вокзальная, 26, ИНН 5445257867, ОГРН 1085445003610), принятые по заявлению Мурашова Михаила Валерьевича о включении требования в размере 15 371 481 рубля в реестр требования кредиторов должника.

Суд установил:

Мурашов Михаил Валерьевич 14.11.2016 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указывая, что с 08.02.2016 был помещен под стражу и до настоящего времени не освобожден, что является затруднительным в отслеживании движения дела.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок в случае, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ)

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что приведенная Мурашовым Михаилом Валерьевичем причина для восстановления срока не является уважительной, поскольку у заявителя жалобы имеется представитель по доверенности от 25.07.2016 Бруцер Ирина Антоновна, которая могла обратиться в суд для обжалования судебных актов, связи с указанными полномочиями позволяющими действовать от имени Мурашова Михаила Валерьевича.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о включении требования в реестр требований кредиторов устанавливается в соответствии со статьёй 188, частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 17.05.2016 истёк 17.06.2016, кассационная жалоба подана заявителем 14.11.2016 путем подачи в электронном виде.

Поскольку приведенная заявителем причина не является уважительной, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результату рассмотрения заявленного Мурашовым Михаилом Валерьевичем ходатайства суд кассационной инстанции делает вывод о неуважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба Мурашова Михаила Валерьевича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Мурашова Михаила Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2 Кассационную жалобу Мурашова Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А45-1150/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Мелихов