Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2017 г. N Ф04-6600/16 по делу N А70-2511/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

24 января 2017 г.

Дело N А70-2511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение от 20.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 13.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-2511/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ямская, 33 А, офис 22,ИНН 7204089867, ОГРН 1057200658635) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) о признании незаконным предписания.

В заседании принял участие представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области - Гагарина А.А. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее - управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее - инспекция) от 18.01.2016 N ТО-11-07.

Решением от 20.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций неправильно истолкованы пункты 99, 100 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В отзыве на кассационную жалобу общество, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Степная, 1А.

В ходе проверки исполнения управляющей компанией ранее выданного предписания от 16.10.2015 N ТО-11-116 инспекцией установлено, что обществом не произведён перерасчёт за тепловую энергию, используемую для целей горячего водоснабжения, собственникам помещений за период непредставления данной коммунальной услуги с 02.06.2015 по 13.07.2015, 15.07.2015, с 10.08.2015 по 12.08.2015, с 24.08.2015 по 30.09.2015.

По факту выявленного нарушения инспекцией составлен акт проверки от 18.01.2016 и выдано предписание от 18.01.2016 N ТО-11-17, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.03.2016 выполнить перерасчёт за тепловую энергию, используемую для целей горячего водоснабжения, собственникам помещений за период непредставления данной коммунальной услуги при проведении ремонтных и профилактических работ с 02.06.2015 по 13.07.2015, 15.07.2015, с 10.08.2015 по 12.08.2015, с 24.08.2015 по 30.09.2015.

Не согласившись с указанным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания инспекции действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из конкретных обстоятельств дела и доводов кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В случае отсутствия коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта коммунального ресурса размер платы снижается на величину платы за объем непредоставленной коммунальной услуги (пункт 99 Правил N 354). При этом объем непредоставленной коммунальной услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме при отсутствии такого прибора учёта рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива её потребления на общедомовые нужды (пункт 100 Правил N 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который допускает взимание платы потреблённой воды по тарифу за холодную воду за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчётного периода.

Из материалов дела следует, что в спорном многоквартирном доме в период с 02.06.2015 по 13.07.2015, 15.07.2015, с 10.08.2015 по 12.08.2015, с 24.08.2015 по 30.09.2015 отсутствовало горячее водоснабжение в связи с проведением ремонтных работ.

В указанные периоды собственникам помещений указанного многоквартирного дома была предоставлена холодная вода для целей горячего водоснабжения через кран для горячего водоснабжения и холодное водоснабжение.

Согласно представленным суду квитанциям на оплату коммунальных услуг за октябрь, ноябрь 2015 года общество в рассматриваемых периодах произвело начисление платы только за услугу холодного водоснабжения и за предоставление холодной воды для целей горячего водоснабжения.

Поскольку спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учёта, обе судебные инстанции признали несостоятельной ссылку инспекции на необходимость применения пунктов 99 и 100 Правил N 354 для перерасчёта платы потребителям рассматриваемого многоквартирного дома за горячее водоснабжение.

Учитывая, что плата за горячее водоснабжение обществом не была начислена, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении управляющей компанией требований Правил N 354 при начислении потребителям спорного многоквартирного дома платы за предоставленную холодную воду для целей горячего водоснабжения и при определении размера указанной платы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о незаконности оспариваемого обществом предписания и обоснованно удовлетворили заявленное им требование.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2511/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова