Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2017 г. N Ф04-6726/16 по делу N А45-27298/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

25 января 2017 г.

Дело N А45-27298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" на решение от 27.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 18.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу N А45-27298/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (630004, город Новосибирск, улица Челюскинцев, 14/2,311, ОГРН 1085407018916, ИНН 5407057232) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, город Новосибирск, улица Советская, 77, ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Техногаз".

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" Петрова А.В. по доверенности от 20.11.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (далее - общество "АльфаГазСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Новосибирск") о взыскании 372 083 рублей 77 копеек задолженности по договору на услуги транспортировки газа населению по газораспределительным сетям от 01.07.2014 N 139-У.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее - общество "Техногаз").

Решением от 27.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в пользу общества "АльфаГазСтройСервис" взыскано 127 087 рублей 44 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "АльфаГазСтройСервис" обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: газопровод жилищно-строительного кооператива "Ключевой" (далее - ЖСК "Ключевой") в соответствии со сведениями, содержащимися в Госреестре, является сетью газопотребления, что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов (далее - ОПО) от 25.10.2011 N А60-07024, выданным Ростехнадзором, а не сетью газораспределения, как указали суды; ссылка судов на свидетельство о регистрации ОПО от 22.12.2015 N А60-06622, подтверждающее отнесение газопровода ЖСК "Ключевой" к сети газопотребления Администрации Станционного сельсовета, являющейся сетью газоснабжения, не имеет правового значения при определении задолженности поставщика газа перед истцом в спорный период (с 01.07.2014 по 31.12.2014); ответчик как поставщик газа при расчётах с ГРО за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям до конечных потребителей (население), проживающих на территории ЖСК "Ключевой", ЖМ "Березки", ДНТ "Озерки", не вправе учитывать сеть газопотребления ЖСК "Ключевой".

Общество "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит отказать в её удовлетворении, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "АльфаГазСтройСервис" (газораспределительная организация, ГРО) и обществом "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик газа) заключён договор на услуги транспортировки газа населению по газораспределительным сетям от 01.07.2014 N 139-У, регистрационный N 35-6-0179 (далее - договор), по условиям которого ГРО обязалась оказывать услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, поставляемого поставщиком населению по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях у ГРО, а поставщик - оплачивать услуги ГРО исходя из фактических объёмов транспортировки газа.

Пунктом 2.1 договора согласован планируемый объём газа, подлежащий транспортировке, в том числе в транзитном потоке.

Учёт количества газа, транспортируемого за расчётный период, осуществляется в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям узлов учёта, установленных на газораспределительных станциях. Определение фактического объёма транспортировки газа населению осуществляется в соответствии с существующей схемой газораспределения и действующими нормативными документами (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора поставщик предоставляет на электронную почту ГРО в электронном виде информацию об объёме транспортированного газа за отчётный период (месяц) в срок не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчётным. Количество газа, транспортированного за отчётный период (месяц), согласовывается обеими сторонами.

Пунктом 4.3 договора установлено, что по окончании отчётного периода (месяца) ГРО и поставщик подписывают акт о количестве транспортированного газа. Подписанный сторонами акт является основанием для проведения расчётов поставщика с ГРО за транспортировку газа населению.

При наличии разногласий по вопросу объёма транспортированного газа поставщик заявляет об этом ГРО путём отражения в акте своего особого мнения (пункт 4.4 договора).

Объём транспортированного газа в ходе рассмотрения дела сторонами согласован. Разногласия возникли по оплате объёма транспортированного газа, истец применяет тариф "на услуги по транспортировке газа", а ответчик считает, что применению подлежит тариф "на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке". Спорными в части применения тарифа являются объёмы транспортированного газа до потребителей ЖСК "Ключевой", ЖМ "Березки", ДНТ "Озерки".

Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 23.04.2014 N 88-э/1 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям общества "АльфаГазСтройСервис" на территории Новосибирской области: на услуги по транспортировке газа в размере 512,17 рублей за 1 000 куб. м для группы потребителей - население, на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке в размере 3,19 рублей за 1 000 куб. м.

Судом установлено, что обществу "АльфаГазСтройСервис" утверждён тариф на услуги по транспортировке 8-ой группы (население) в размере 512,17 руб./1 000 куб. м, исходя из предоставленных обществом "Газпром межрегионгаз Новосибирск" объёмов транспортировки 3,7 млн. куб. м/год, а тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке составил 3,19 руб./1 000 куб. м, при сообщённом обществом "Газпром межрегионгаз Новосибирск" объёме транзитного потока в размере 0,065 млн. куб. м /год.

Общество "АльфаГазСтройСервис" рассчитало стоимость фактического объёма газа (987 464,69 куб. м), транспортированного во 2 полугодии 2014 года от ГРС-6 по газораспределительным сетям общества "АльфаГазСтройСервис" до потребителей (население): ЖСК "Ключевой", ЖМ "Березки", ООО "Зеленый дом", ДНТ "Озерки", ДНТ "Таис", ДНТ "Авангард", МУП ДЕЗ ЖКХ "Кубовинское" в размере 505 749 рублей 79 копеек. С учётом частичной оплаты задолженность составила 497 209 рублей 91 копейку.

Поскольку общество "Газпром межрегионгаз Новосибирск" стоимость оказанных услуг по транспортировке газа по договору за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 оплатило не полностью, общество "АльфаГазСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Суды, установив, что сети, которыми владеет общество "Техногаз", непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя и их суммарная протяжённость составляет более 20 % от общей протяжённости сетей ГРО (общества с ограниченной ответственностью "Промгазсервис", общества "АльфаГазСтройСервис", общества "Техногаз"), по которым осуществляется транспортировка газа от ГРС-6, исходили из того, что ответчик правомерно производит оплату за транспортированный обществом "Техногаз" до конечных потребителей (население) газ по тарифу "на услуги по транспортировке газа", а обществу "АльфаГазСтройСервис" по тарифу "на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке". Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по транспортировке газа и отсутствия доказательств по их оплате ответчиком, а также признания последним заявленного требования в части наличия задолженности в размере, удовлетворённом судом (127 087 рублей 44 копейки).

При этом судами указано на отсутствие оснований для применения при расчётах между сторонами в оспариваемой части тарифа "на услуги по транспортировке газа", исходя из положений пунктов 18, 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания N 411-э/7).

Апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешён правильно.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения помимо прочего утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

На основании пунктов 8, 31 Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определённом федеральными органами исполнительной власти.

Подпунктом "г" пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, предусмотрено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Принципы регулирования и расчёта тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями N 411-э/7.

В силу пункта 4 Методических указаний N 411-э/7 услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа (далее - потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".

Согласно пункту 18 Методических указаний N 411-э/7 на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее - транзитный тариф).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 411-э/7 в случае, если суммарная протяжённость транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяжённости транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для неё транзитному тарифу. В иных случаях применяется тариф на транспортировку до конечных потребителей согласно пункту 12 Методических указаний.

Пунктом 12 Методических указаний N 411-э/7 предусмотрено, что на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей. В зависимости от объёмов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению N 1 к настоящим Методическим указаниям.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик обязан производить оплату обществу "Техногаз" по тарифу на услуги по транспортировке газа, а обществу "АльфаГазСтройСервис" по тарифу на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. Поскольку доказательств оплаты истцу оказанных услуг в полном объёме не представлено, суды обоснованно удовлетворили иск в части.

Доводы заявителя о том, что эксплуатируемый обществом "Техногаз" объект (сеть территории ЖСК "Ключевой") включён в реестр ОПО как сеть газопотребления, а не газораспределения, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 утверждён Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент), раскрывающий в пункте 7 следующие понятия: сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий); сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и технической документации на сети, эксплуатируемые обществом "Техногаз", учитывая приведённые выше нормы права, положения Технического регламента, устанавливающего необходимость идентификации сетей с применением именно технической документации, поскольку свидетельство о регистрации ОПО не является безусловным доказательством идентификации объекта ОПО, пришли к правильному выводу о том, что сети, которыми владеет общество "Техногаз", являются сетями газораспределения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, которые являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Как указано в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27298/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна С.В. Фролова