Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2017 г. N Ф04-6352/16 по делу N А46-357/2016

Требование: о государственной регистрации договора, об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тюмень

26 января 2017 г.

Дело N А46-357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Герценштейн О.В.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" на определение от 11.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) о приостановлении производства по делу N А46-357/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" (644105, г. Омск, ул. Зеленая, 13, ИНН 5503060936, ОГРН 5503060936) к Исыпову Евгению Валерьевичу (Омская область, с. Нижняя Омка) об истребовании документов, товарно-материальных ценностей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кулик Тарас Эдуардович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А) в заседании участвовали представители: от Кулика Тараса Эдуардовича - Охлопков А.Н. по доверенности от 23.12.2016, от Исыпова Евгения Валерьевича - Белый Г.В. по доверенности от 04.03.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" - Тимофеев И.В. по доверенности от 09.12.2015, подписанной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" Куликом Т.Э.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпром" (далее - ООО "Спецпром", общество, истец) обратилось с иском к бывшему генеральному директору Исыпову Евгению Валерьевичу (далее - Исыпов Е.В., ответчик) об обязании передать печати, штампы, бланки, товарно-материальные ценности, документы: устав, учредительные документы, протоколы общих собраний участников общества, выписки из протоколов, расписки в получении протоколов (копии протоколов), заявления и сообщения участников общества в адрес ООО "Спецпром", список участников общества на текущую дату, список аффилированных лиц общества на текущую дату, иные документы корпоративного характера; свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, выписки из ЕГРЮЛ, иные документы, выданные ООО "Спецпром" органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, регистрацию юридических лиц в качестве налогоплательщиков, регистрацию во внебюджетных фондах, в органах статистики и т.д.; документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки, принадлежащие ООО "Спецпром", технические паспорта на объекты недвижимости; журналы входящей и исходящей корреспонденции; журналы выданных доверенностей, сведения о выданных и отозванных доверенностях на представление ООО "Спецпром"; сведения о наличии акций, ценных бумаг, наименование и адреса организаций, в которых ООО "Спецпром" является или являлся участником, сведения о принадлежащих (принадлежавших) долях в уставном капитале; внутренние локальные акты общества; приказы и распоряжения генерального директора ООО "Спецпром"; акты инвентаризации имущества ООО "Спецпром"; расшифровки статей баланса на последнюю отчетную дату; договоры, соглашении, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами, в том числе, трудовые договоры, документацию по кадровому учету ООО "Спецпром"; документы первичного бухгалтерского учета (акты выполненных работ, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товаров, работ, услуг, счета, счета-фактуры), прочие документы бухгалтерского учета, документы налоговой отчетности; список дебиторов и кредиторов с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности и указанием данных и адресов кредиторов и дебиторов, времени и оснований возникновения задолженности; сведения о начислении заработной платы сотрудникам ООО "Спецпром", сведения о выплаченной заработной плате, сведения о начислении задолженности по заработной плате, сведения о произведенных выплатах по договорам гражданско-правового характера в пользу физических лиц, сведения о наличии задолженности по таким договорам; трудовые книжки работников ООО "Спецпром", журналы учета выдачи трудовых книжек; сведения об открытых и закрытых счетах в банках, арендованных банковских ячейках; сведения об арендуемом ООО "Спецпром" имуществе; документы и товарно-материальные ценности, не принадлежащие ООО "Спецпром", но принятые ООО "Спецпром" на хранение; сведения о переадресациях, об арендованных абонентских ящиках для получения корреспонденции, направляемой ООО "Спецпром"; сведения обо всех гражданских, уголовных, административных делах с участием ООО "Спецпром", находящиеся в производстве судов, следственных и административных органах; сведения о договорах на оказание юридической помощи ООО "Спецпром", сведения о выплатах по таким договорам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Кулик Тарас Эдуардович (далее - Кулик Т.Э., третье лицо).

Решением от 30.06.2016 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал Исыпова Е.В. передать ООО "Спецпром" полученные от иных лиц, либо изготовленные за период с 17.10.2014 по 16.11.2015 печати, штампы, бланки, товарно-материальные ценности и перечисленные документы.

Не согласившись с решением суда от 30.06.2016, Исыпов Е.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 11.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-14930/2015.

ООО "Спецпром" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 11.10.2016 отменить, возобновить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что приостановление производства по делу влечет невозможность исполнения генеральным директором общества (в настоящее время генеральным директором является Кулик Т.Э.), возложенных на него законом обязанностей по непрерывному ведению бухгалтерской отчетности и предоставлению в налоговые органы соответствующих налоговых деклараций.

В судебном заседании представители ООО "Спецпром" и Кулика Т.Э. поддержали доводы кассационной жалобы; представитель Исыпова Е.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что требования истца мотивированы уклонением бывшего генерального директора общества Исыпова Е.В. от передачи документов действующему генеральному директору общества Кулику Т.Э.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Исыпов Е.И. как бывший генеральный директор обязан передать документы, имеющие отношение к обществу, вновь назначенному директору в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в целях обеспечения нормальной деятельности общества.

При рассмотрении апелляционной жалобы Исыповым Е.В. и ООО "Спецпром" в лице генерального директора Суслова А.В. заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-14930/2015 по иску ООО "Спецпром" к Кулику Т.Э. о признании прекращенными полномочий Кулика Т.Э.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, удовлетворил ходатайства, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-14930/2015 по существу спора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, о том, что приостановление производства по делу влечет невозможность исполнения генеральным директором общества (в настоящее время генеральным директором является Кулик Т.Э.), возложенных на него законом обязанностей по непрерывному ведению бухгалтерской отчетности и предоставлению в налоговые органы соответствующих налоговых деклараций, подлежат отклонению.

Учитывая, что по делу N А46-14930/2015 подлежат установлению обстоятельства, касающиеся определенности в вопросе единоличного исполнительного органа общества и его полномочий, принимая во внимание предмет и основания исковых требований, рассматриваемых в настоящем деле, правовых позиций лиц, участвующих в деле, исходя из принципа исполнимости судебных актов, а также возможного порождения новых споров при неправильном установлении лица, осуществляющего полномочия исполнительного органа общества, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу NА 46-14930/2015 по результатам рассмотрения дела по существу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Определение отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК Ф, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-357/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

О.В. Герценштейн М.Ф. Лукьяненко