Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 08АП-10305/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2019 г. N Ф04-6352/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

06 мая 2019 г.

Дело N А46-357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Рожкова Д. Г., Солодкевич Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10305/2016) Исыпова Евгения Валериевича на решение от 30.06.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-357/2016 (судья Савинов А. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" (ИНН 5503060936, ОГРН 1025500734775) к Исыпову Евгению Валериевичу, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулика Тараса Эдуардовича, об истребовании документов, товарно-материальных ценностей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" Манжос А. Е. по доверенности от 27.11.2018 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпром" (далее - ООО "Спецпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Исыпову Евгению Валериевичу (далее - Исыпов Е. В.) об обязании Исыпова Е. В. передать полученные от иных лиц, либо изготовленные печати, штампы, бланки, товарно-материальные ценности и следующие документы:

1. Устав, учредительные документы, протоколы общих собраний участников общества, выписки из протоколов, расписки в получении протоколов (копии протоколов), заявления и сообщения участников общества в адрес ООО "Спецпром", список участников общества на текущую дату, список аффилированных лиц общества на текущую дату, иные документы корпоративного характера;

2. Свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учёт в налоговых органах, выписки из ЕГРЮЛ, иные документы, выданные ООО "Спецпром" органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, регистрацию юридических лиц в качестве налогоплательщиков, регистрацию во внебюджетных фондах, в органах статистики и т. д.;

3. Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки, принадлежащие ООО "Спецпром", технические паспорта на объекты недвижимости;

4. Журналы входящей и исходящей корреспонденции;

5. Журналы выданных доверенностей, сведения о выданных и отозванных доверенностях на представление ООО "Спецпром";

6. Сведения о наличии акций, ценных бумаг, наименование и адреса организаций, в которых ООО "Спецпром" является или являлся участником, сведения о принадлежащих (принадлежавших) долях в уставном капитале;

7. Внутренние локальные акты общества;

8. Приказы и распоряжения генерального директора ООО "Спецпром";

9. Акты инвентаризации имущества ООО "Спецпром";

10. Расшифровка статей баланса на последнюю отчётную дату;

11. Договоры, соглашении, контракты, заключённые со всеми юридическими и физическими лицами, в том числе, трудовые договоры, документацию по кадровому учёту ООО "Спецпром";

12. Документы первичного бухгалтерского учёта (акты выполненных работ, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приёма-передачи товаров, работ, услуг, счета, счета-фактуры), прочие документы бухгалтерского учёта, документы налоговой отчётности;

13. Список дебиторов и кредиторов с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности и указанием данных и адресов кредиторов и дебиторов, времени и оснований возникновения задолженности;

14. Сведения о начислении заработной платы сотрудникам ООО "Спецпром", сведения о выплаченной заработной плате, сведения о начислении задолженности по заработной плате, сведения о произведённых выплатах по договорам гражданско- правового характера в пользу физических лиц, сведения о наличии задолженности по таким договорам;

15. Трудовые книжки работников ООО "Спецпром", журналы учёта выдачи трудовых книжек;

16. Сведения об открытых и закрытых счетах в банках, арендованных банковских ячейках;

17. Сведения об арендуемом ООО "Спецпром" имуществе;

18. Документы и товарно-материальные ценности, не принадлежащие ООО "Спецпром", но принятые обществом на хранение;

19. Сведения о переадресациях, об арендованных абонентских ящиках для получения корреспонденции, направляемой ООО "Спецпром";

20. Сведения обо всех гражданских, уголовных, административных делах с участием ООО "Спецпром", находящиеся в производстве судов, следственных и административных органах;

21. Сведения о договорах на оказание юридической помощи ООО "Спецпром", сведения о выплатах по таким договорам.

На основании определения от 24.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Кулик Тарас Эдуардович (далее - Кулик Т. Э.).

Решением от 30.06.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-357/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме. На ответчика возложена обязанность передать обществу полученные от иных лиц либо изготовленные за период с 17.10.2014 по 16.11.2015 печати, штампы, бланки, товарно-материальные ценности и документы (пункты 1-21). Этим же решением с Исыпова Е. В. в пользу общества взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Исыпов Е. В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы её податель указывает, что у ответчика отсутствуют документы и товарно-материальные ценности (имущество), принадлежащее обществу; Кулик Т. Э., который являлся генеральным директором ООО "Спецпром" до назначения Исыпова Е. В., не передавал ему документацию и имущество общества. Решением от 26.02.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17276/2014 установлено, что Кулик Т. Э. передал 13.02.2015 всю документацию ООО "Спецпром" назначенному им самим генеральному директору Гаврилову С. Н. Судом не учтено, что с 04.02.2015 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что генеральным директором ООО "Спецпром" является Гаврилов С. Н. Решением от 17.04.2015 по делу N А46-1431/2015 решение участника ООО "Спецпром" Кулика Т. Э. о назначении Гаврилова С. Н. генеральным директором общества признано недействительным. Запись о Гаврилове С. Н. как генеральном директоре ООО "Спецпром" исключена из ЕГРЮЛ 24.07.2015. Гаврилов С. Н. также не передавал Исыпову Е. В. имущество или документы ООО "Спецпром". Кроме того, податель жалобы указывает на принятие Арбитражным судом Омской области в рамках дел N А46-475/2015, А46-1431/2015 обеспечительных мер, запрещающих обществу совершать сделки и иные действия, а также приостанавливающие полномочия Исыпова Е. В. в качестве генерального директора общества. В связи с этим ответчик не совершал какие-либо сделки или действия до разрешения спора; обжалуемое решение не обладает признаками исполнимости. Помимо этого, заявитель жалобы указывает на наличие корпоративного конфликта; интересы общества представляют одновременно лица, действующие на основании доверенности, выданной Куликом Т. Э., так и на основании доверенности, выданной Сусловым А. В.; возникает неопределённость относительно полномочий лица (Кулик Т. Э.), подписавшего иск по настоящему делу от имени ООО "Спецпром".

Определением от 11.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-357/2016, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-14930/2015 по иску ООО "Спецпром" о прекращении полномочий Кулика Т. Э. с 02.11.2015 в должности генерального директора общества.

На основании определения от 28.07.2016 по делу N А46-14930/2015 к участию в деле в качестве соистца привлечена Русанова Ирина Ивановна; производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15144/2015.

Согласно сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), определением от 13.03.2019 производство по делу N А46-14930/2015 прекращено.

Определением от 16.04.2019 производство по делу по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10305/2016) Исыпова Е. В. на решение от 30.06.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-357/2016 возобновлено.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 29.04.2019 в 09 ч 26 мин, объявлен перерыв до 29.04.2019 до 17 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО "Спецпром" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя ООО "Спецпром", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Спецпром" зарегистрировано Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 22.06.2001, за основным государственным регистрационным номером 1025500734775.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.01.2016 учредителями (участниками) ООО "Спецпром" являются Кулик Т. Э. и Русанова И. И. (по 50% доли в уставном капитале общества у каждого). Генеральным директором общества указан Кулик Т. Э.

Как указывает истец, 17.04.2014 общим собранием участников ООО "Спецпром" принято решение о назначении Исыпова Е. В. на должность генерального директора ООО "Спецпром".

Решением от 04.09.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-475/2015, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования Кулика Т. Э.: признано недействительным решение общего собрания участников общества о назначении на должность генерального директора общества Исыпова Е. В., оформленное протоколами N 1 внеочередного общего собрания участников общества от 17.10.2014. Этим же решением с общества в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 36 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы; с общества в пользу автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" взыскано 1 500 руб. расходов в связи с явкой эксперта в судебное заседание.

В адрес Исыпова Е. В. направлено требование исх. от 09.11.2015 N 1 о передаче обществу в срок до 18.11.2015 документов ООО "Спецпром" по прилагаемому списку.

Ссылаясь на уклонение бывшего генерального директора общества Исыпова Е. В. от передачи полученных от иных лиц, либо изготовленных печатей, штампов, бланков, товарно-материальных ценностей и документов (по списку) действующему генеральному директору общества Кулику Т. Э., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Исыпов Е. И. как бывший генеральный директор обязан передать документы, имеющие отношение к обществу, вновь назначенному директору в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон N 402-ФЗ), в целях обеспечения нормальной деятельности общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчётны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ (в соответствующей редакции) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утверждённый учредителями (участниками) общества, а также внесённые в устав общества, утверждённый учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

По правилам пункта 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учёта.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьёй 2 Закона N 402-ФЗ отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Как следует из части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ошибочными, исходя из следующего.

Кулик Т. Э. обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Спецпром" о признании недействительным решения от 02.11.2015 N 3 единственного участника общества Русановой И. И. о прекращении полномочий Кулика Т. Э. в должности генерального директора ООО "Спецпром" и назначении на должность генерального директора ООО "Спецпром" сроком на три года со дня принятия решения Суслова А. В., признании недействительным решения от 16.12.2015 N 4 единственного участника ООО "Спецпром", согласно которому Русановой И. И. решено датой принятия решения N 3 считать 03.11.2015. Делу присвоен N А46-15144/2015.

Русанова И. И. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Кулику Т. Э. о признании прекращёнными полномочий в качестве генерального директора ООО "Спецпром" с 03.11.2015 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 АПК РФ). Делу присвоен N А46-15208/2015.

Определением от 12.09.2017 дела N А46-15144/2015 и N А46-15208/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен N А46-15144/2015.

Решением от 01.06.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15144/2015, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований Кулика Т.Э. отказано, исковые требования Русановой И. И. удовлетворены.

Постановлением от 31.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу решение от 01.06.2018 и постановление от 26.09.2018 оставлены без изменения.

Как установили суды в рамках дела N А46-15144/2015, полномочия Кулика Т. Э. в качестве генерального директора ООО "Спецпром" являются прекращёнными с 03.11.2015. По состоянию на ноябрь 2015 года единственным участником ООО "Спецпром" являлась Русанова И. И.

ООО "Спецпром" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о прекращении полномочий Кулика Т. Э. с 02.11.2015 в должности генерального директора ООО "Спецпром".

На основании определения от 13.03.2019 Арбитражного суда Омской области производство по делу N А46-14930/2015 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменён в порядке, установленном в законе.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу N А46-15144/2015 обстоятельства прекращения с 03.11.2015 полномочий Кулика Т. Э. в качестве генерального директора ООО "Спецпром", инициирование настоящего судебного разбирательства обществом в лице названного директора, принимая во внимание процессуальную позицию представителя ООО "Спецпром" в суде апелляционной инстанции, коллегия суда исходит из отсутствия оснований для предоставления судебной защиты; настоящий иск вызван наличием в обществе корпоративного конфликта, на достижение реальных целей не направлен.

Не усматривая оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции руководствуется принципом исполнимости судебных актов: при разрешении судом спора по делу N А46-17276/2014 установлено, что Кулик Т. Э. передал 13.02.2015 всю документацию ООО "Спецпром" генеральному директору Гаврилову С. Н.; доказательства передачи Гавриловым С. Н. Исыпову Е. В. имущества, документов ООО "Спецпром" суду не предоставлены; в обстоятельствах принятия в рамках дел N А46-475/2015, N А46-1431/2015 обеспечительных мер, запрещающих обществу совершать сделки и иные действия, а также приостанавливающих полномочия Исыпова Е. В. в качестве генерального директора общества, факт получения ответчиком документов общества ставится под сомнение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на истца.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с общества в пользу Исыпова Е. В.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.06.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-357/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" (ИНН 5503060936, ОГРН 1025500734775) в пользу Исыпова Евгения Валериевича 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Д. Г. Рожков Ю. М. Солодкевич