Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф04-28036/15 по делу N А27-10173/2015

г. Тюмень

22 февраля 2017 г.

Дело N А27-10173/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объёме 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Борисова Анатолия Владимировича на определение от 19.01.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Мелихов Н.В.) по делу N А27-10173/2015 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Клименко, 29, 4, ИНН 4218025530, ОГРН 1044218002212), принятое по заявлению Борисова Анатолия Владимировича (Кемеровская область, город Новокузнецк) о включении требования в размере 18 981 788 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса".

Суд установил:

в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" Борисов Анатолий Владимирович 21.12.2016 обратился с кассационной жалобой на определение от 06.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением от 19.01.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с её подачей по истечении установленного законом срока и отказом суда в восстановлении пропущенного срока.

Борисов А.В. обратился с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 19.01.2017, в которой просит его отменить и принять к рассмотрению кассационную жалобу.

В обоснование жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда о неуважительности причин пропуска срока обжалования с учётом приведённых в ходатайстве мотивов. Указав на то, что Борисов А.В. мог своевременно обратиться с кассационной жалобой через своих представителей, участвующих в заседании суда первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не учёл, что с одним из представителей договор оказания услуг расторгнут, а другой представитель, участвовавший ранее в судебных заседаниях, является супругой Борисова А.В. и не имеет юридического образования. Обстоятельства, указанные в обоснование уважительности причин пропуска срока, были связаны с личностью лица, подающего кассационную жалобу, ввиду прохождения им амбулаторного лечения в санатории "Родник Алтая" в городе Белокуриха.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Как правильно установлено судом кассационной инстанции, срок на обжалование постановления апелляционного суда от 11.08.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.06.2016, истёк 11.09.2016.

Между тем Борисов А.В. обратился с кассационной жалобой 21.12.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Борисов А.В. сослался на прохождение длительного курса лечения и реабилитации в санатории "Родник Алтая". Также указал, что представители, которым ранее были выданы доверенности, защиту его прав и законных интересов не обеспечили, при этом самостоятельно принять необходимые и достаточные меры для защиты своих прав и законных интересов, заявитель жалобы не мог.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции посчитал, что приведённая заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Суд округа находит указанные выводы правомерными и соответствующими нормам процессуального права.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Заинтересованные лица в пределах установленного законом срока по своему усмотрению принимают решение о необходимости использования права на обжалование судебного акта и предпринимают соответствующие фактические действия для его реализации.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суду следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечёт нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведённые заявителем доводы, суд учитывает, что Борисов А.В. имел возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой, привлечь юриста либо иного квалифицированного специалиста для представления своих интересов.

Кроме того, предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска указанного срока приведёт к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод", на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена Борисову А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 281, нарушений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 19.01.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-10173/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, жалобу Борисова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.А. Кадникова С.А. Мельник