Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф04-143/17 по делу N А75-3291/2016

г. Тюмень

22 февраля 2017 г.

Дело N А75-3291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Герценштейн О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтимулТрансСервис" на определение от 19.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудрина Е.Н.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А75-3291/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль-НВ" (628616, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 9/П, корп. 1, кв. 5, ИНН 8603210563, ОГРН 1148603006496) к обществу с ограниченной ответственностью "СтимулТрансСервис" (628681, г. Мегион, ул. Строителей, д. 3/3, кв. 88, ИНН 8605022660, ОГРН 1108605000481) о взыскании 9 318 222 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз".

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтимулТрансСервис" - Богданов Е.В. по доверенности от 10.01.2017 (срок 10.01.2018).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственности "СтимулТрансСервис" (далее - ООО "СтимулТрансСервис") обратилось с апелляционной жалобой на решение от 13.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу.

Определением от 19.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "СтимулТрансСервис" была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СтимулТрансСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает на то, что срок обращения с апелляционной жалобой не пропущен, жалоба подана 09.11.2016 согласно штемпелю на конверте, то есть в установленный законом месячный срок.

В судебном заседании представитель ООО "СтимулТрансСервис" доводы кассационной жалобы поддержал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в полном объеме изготовлено 13.10.2016.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 14.11.2016 (с учетом выходных дней).

Суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба подана 29.11.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Между тем на конверте в правом верхнем углу проставлено два календарных штемпеля, один штемпель - 09.11.2016, второй штемпель - 29.11.2016. Оценка данному обстоятельству судом апелляционной инстанции не дана, апелляционная жалоба не была оставлена без движения для выяснения вопроса о дате подачи жалобы.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие двух календарных штемпелей на конверте, разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует признать, что вывод апелляционного суда о пропуске процессуального срока сделан преждевременно.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с направлением дела для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует оценить доводы заявителя, представленное документальное обоснование и в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

определение от 19.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3291/2016 отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина О.В. Герценштейн