Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 08АП-15957/16

город Омск

19 декабря 2016 г.

Дело N А75-3291/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15957/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтимулТрансСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2016 года по делу N А75-3291/2016 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль-НВ" (ОГРН 1148603006496, ИНН 8603210563) к обществу с ограниченной ответственностью "СтимулТрансСервис" (ОГРН 1108605000481, ИНН 8605022660) о взыскании 9 318 222 рублей,

третье лицо: открытое акционерное общество "СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2016 года по делу N А75-3291/2016 производство по делу в части взыскания законных процентов по статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль-НВ" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СтимулТрансСервис" взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль-НВ" 3 794 000 рубля 54 копейки, в том числе, 3 449 091 рубль 40 копеек - задолженности, 344 909 рублей 14 копеек - пени, а также 9 200 рублей - расходов по государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью "СтимулТрансСервис" взыскано в доход федерального бюджета 32 770 рублей государственной пошлины.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 13 октября 2016 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2016 года по делу N А75-3291/2016 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет", а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2016 года по делу N А75-3291/2016, срок на обжалование которого окончился 14 ноября 2016 года, подана обществом с ограниченной ответственностью "СтимулТрансСервис" через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 29 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СтимулТрансСервис" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтимулТрансСервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина