Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф04-5886/16 по делу N А75-13199/2014

г. Тюмень

22 февраля 2017 г.

Дело N А75-13199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Лаптева Н.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Генерация" на определение от 12.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кузнецова Е.А.) и постановление от 17.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Семёнова Т.П.) по делу N А75-13199/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" (628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, улица Строительная, 10Б, ИНН 8622015367, ОГРН 1078622001622), принятые по заявлению конкурсного управляющего Плесовских В.А. о признании недействительными платежей, совершённых открытым акционерным обществом "Учётно-энергетическая компания "Советский" (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, улица Ленина, 10, ИНН 8622021378, ОГРН 1118622000595) в пользу акционерного общества "Генерация" (628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, улица Строительная, дом 10, корпус Б, ИНН 8622021593, ОГРН 1118622001080); применении последствий недействительности сделок.

Суд установил:

решением от 01.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры открытое акционерное общество "Советские коммунальные системы" (далее - ОАО "СКС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Плесовских В.А.

Конкурсный управляющий ОАО "СКС" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании сделок должника, совершённых открытым акционерным обществом "Учётно-энергетическая компания "Советский" (далее - Компания) на основании распоряжения ОАО "СКС" по перечислению денежных средств в период с 29.06.2015 по 14.01.2016 в пользу акционерного общества "Генерация" (далее - АО "Генерация", кредитор) в счёт арендной платы в размере 12 314 075 рублей; применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2016, признаны недействительными сделками платежи, совершённые в счёт арендной платы в период с 24.06.2015 по 14.01.2016, с АО "Генерация" в пользу ОАО "СКС" взыскано 12 314 075 рублей.

С определением от 12.07.2016 и постановлением от 17.11.2016 не согласно АО "Генерация", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "СКС".

По мнению подателя жалобы, договоры аренды, заключённые между ОАО "СКС" и АО "Генерация" не отличались существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершаемых до этого должником в течение продолжительного периода времени; по договорам аренды передавалось имущество - котельные, используемое в обычной хозяйственной деятельности ОАО "СКС"; арендная плата по данным сделкам учитывалась при определении тарифа по коммунальным услугам, оказываемым ОАО "СКС", соответственно должник от использования принятого в аренду имущества получал доход, что свидетельствует о совершении платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности и их размер не превышал один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности ОАО "СКС" за последний отчётный период.

Кроме того, АО "Генерация" в жалобе ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были приняты судом апелляционной инстанции, но с достоверностью подтверждают, что спорные платежи являются сделками, совершёнными должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные документы подлежат возвращению заявителю. В силу части 2 статьи 284, части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделён правом принимать дополнительные доказательства, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование дополнительных доказательств, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу.

Конкурсный управляющий ОАО "СКС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжений ОАО "СКС" по агентскому договору от 01.01.2014 N 5 Компания в период с 29.06.2015 по 31.01.2016 произведены платежи из средств, полученных от потребителей коммунальных услуг, в пользу АО "Генерация" в счёт арендной платы на общую сумму 12 424 075 рублей, в том числе: по договору от 01.11.2013 N 101/11-2013 на сумму 4 647 000 рублей; по договору субаренды от 01.10.2015 N СА02/5 на сумму 1 308 075 рублей; по договору субаренды от 01.07.2015 N СА01/15 на сумму 6 469 000 рублей.

Указанные платежи по договорам аренды и субаренды осуществлялись в счёт оплаты задолженности ОАО "СКС" перед АО "Генерация", возникшей после возбуждения дела о банкротстве ОАО "СКС" (11.12.2014).

По состоянию на 29.06.2015 у ОАО "СКС" имелись неисполненные денежные обязательства по текущим платежам второй очереди (налог на доходы физических лиц) на сумму 10 859 496 рублей и четвёртой очереди (за потреблённую электроэнергию) на сумму 36 482 028 рублей 01 копейка.

Ссылаясь на то, что платежи, совершённые в пользу АО "Генерация" в счёт арендной платы по договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относятся к текущим платежам пятой очереди, конкурсный управляющий ОАО "СКС" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что оспариваемые платежи (сделки) имеют признаки предпочтительности, предусмотренные абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при этом руководителю АО "Генерация" Ташланову И.В., являющемуся также руководителем ОАО "СКС", было достоверно известно о финансовом состоянии должника, наличии у него существующей задолженности.

Судом учтено, что стоимость имущества (активов) должника составляла 42 155 479 рублей 73 копейки, однако для погашения требований кредиторов по текущим платежам второй и четвёртой очереди удовлетворения требовалось более 150 000 000 рублей.

Исходя из того, что перечисление денежных средств произведено с нарушением очерёдности и привело к предпочтительному удовлетворению текущего требования одного кредитора перед другими, суд первой инстанции признал сделки по перечислению денежных средств недействительными и на основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве обязал АО "Генерация" возвратить денежные средства в размере 12 314 075 рублей в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорных сделок по перечислению денежных средств совершёнными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 61.1, пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве действия, направленные на исполнение обязательств по договору, могут быть признаны недействительными, в частности, если они совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате их совершения отдельному кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требования по сравнению с тем, на что этот кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении данного требования исходя из правил об очерёдности и пропорциональности, закреплённых в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершённая с нарушением очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очерёдности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что исполнение должником обязательств по внесению арендных платежей в пользу АО "Генерация", требования по которым относились к текущим платежам пятой очереди удовлетворения, осуществлялось при наличии у ОАО "СКС" неисполненных обязательств по текущим платежам второй и четвёртой очереди удовлетворения, о чём кредитору как заинтересованному лицу по отношению к должнику (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве) было известно, при этом на балансе должника имелось имущество, которого было недостаточно для погашения требований кредиторов второй и четвёртой очередей текущих платежей, суды пришли к правильным выводам о том, что спорные перечисления, направленные на удовлетворение текущих платежей, совершены с нарушением очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, сформулированных в пункте 13 Постановления N 63.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

Отклоняя указанные в кассационной жалобе доводы о совершении спорных платежей в обычной хозяйственной деятельности, суд кассационной считает их необоснованными в связи с тем, что все оспариваемые платежи осуществлялись с просрочкой, не периодически и различными неравными суммами. В платёжных поручениях, иных документах, подтверждающих осуществление спорных платежей должника, отсутствует указание на оплачиваемый период, не доказано совершение ОАО "СКС" в подозрительный период иных сделок, аналогичных оспариваемым.

С учётом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления N 63, АО "Генерация" не подтвердило документально факта совершения спорных платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО "СКС".

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанций не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13199/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов