Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф04-6419/16 по делу N А45-3481/2016

г. Тюмень

8 февраля 2017 г.

Дело N А45-3481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация СИТЕХ" на решение от 27.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 21.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу N А45-3481/2016 по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406636117, ОГРН 1105476028932) к закрытому акционерному обществу "Корпорация СИТЕХ" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Потанинская, 4, 1, ИНН 5401141022, ОГРН 1025400521365) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Другое лицо, участвующее в деле, - Михайличенко Людмила Александровна.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "Корпорация СИТЕХ" - Рединова Д.В. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении деятельности закрытого акционерного общества "Корпорация СИТЕХ" (далее - ЗАО "Корпорация СИТЕХ", общество), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по улице Петухова, 12/4 (три блок-секции 01В-2) в Кировском районе города Новосибирска, до ввода в эксплуатацию объектов: N 01В, N 01А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Михайличенко Людмила Александровна.

Решением от 27.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приостановление привлечения денежных средств участников долевого строительства негативно повлияет на репутацию общества, а также заблокирует строительство жилых домов, чем ещё больше нарушит интересы участников долевого строительства; у министерства отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, поскольку положения пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в рассматриваемом случае не применимы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2017.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Корпорация Ситех" заключены договоры участия в долевом строительстве жилых домов по адресам: улица Петухова, 12/4 (01 Б) (далее - Объект N 1); улица Петухова, 12/4 (три блок-секции 01А) (далее - Объект N 2); улица Петухова, 12/4 (три блок-секции 01В-2) (далее - Объект N 3).

Из указанных договоров следует, что общество обязано выполнить полный перечень работ для строительства многоквартирных домов, передать квартиру участнику (установлены сроки передачи квартир застройщиком участникам), а участник обязуется произвести уплату предусмотренной цены договора.

Установив, что ЗАО "Корпорация Ситех" не исполняет обязанность по передаче участникам долевого строительства объектов по улице Петухова, 12/4 в городе Новосибирске в течение трёх месяцев со дня наступления исполнения такой обязанности, министерство на основании пункта 3 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по улице Петухова, 12/4 (три блок-секции 01 В-2) в Кировском районе города Новосибирска до ввода в эксплуатацию жилых домов N 01Б и N 01А.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное министерством требование, пришли к выводу о наличии достаточных оснований для принятия решения о приостановлении указанной деятельности общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган) (часть 2). Контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определённый срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 названного Закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трёх месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч руб. (пункт 3 части 15).

Учитывая, что по состоянию на 30.10.2015 (отчётность за 3 квартал 2015 года) обществом по Объекту N 1 заключено 124 договоров участия в долевом строительстве на сумму 209 млн. руб. - всего 136 квартир;

по Объекту N 2 заключено 68 договоров участия в долевом строительстве на сумму 221 млн. руб. - всего 136 квартир; по Объекту N 3 заключено 16 договоров участия в долевом строительстве на сумму 850 млн. руб. - всего 222 квартиры, суды установили возможность привлечения ЗАО "Корпорация Ситех" денежных средств участников долевого строительства при реализации 12 квартир в Объекте N 1, 68 квартир в Объекте N 2, и 206 квартир в Объекте N 3.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 14.12.2000 N 244-О, а также Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы суды обоснованно указали, что обществом не утрачено право на осуществление иной предпринимательской деятельности, в том числе на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным легальным путём.

Ссылка общества на то, что положения пункта 3 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ не применимы в рассматриваемом случае, поскольку государственная регистрация первого договора участника долевого строительства осуществлена до вступления в силу статей 1, 3-5 Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 294-ФЗ), то есть до 01.01.2014 подлежит отклонению как несостоятельная.

Поправки, внесённые Законом N 294-ФЗ, касаются способов обеспечения исполнения застройщиком обязательств по заключенным договорам долевого строительства и направлены на защиту прав дольщиков.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательств и не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3481/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова