Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф04-7084/17 по делу N А75-8496/2016

г. Тюмень

13 февраля 2017 г.

Дело N А75-8496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 14.09.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 24.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8496/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикали ОСК" (162623, Вологодская область, город Череповец, улица Юбилейная, 52, офис 5, ИНН 3528199830, ОГРН 1133528002761) к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 5, ИНН 8601047819, ОГРН 1128601003750) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сизикова Л.В.) в заседании участвовали представители:

от Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Чумукин А.А. по доверенности от 24.05.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Вертикали ОСК" - Газизов В.Р. по доверенности от 02.06.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикали ОСК" (далее - общество, ООО "Вертикали ОСК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, административный орган) от 01.07.2016 по делу N ПП-11/2016/04-АЗ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением от 14.09.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях ООО "Вертикали ОСК" имеется состав вменяемого ему правонарушения, поскольку выявив необходимость в проведении дополнительных работ, общество должно было приостановить выполнение работ, а заказчик, в свою очередь, провести конкурсные процедуры по отбору лица, который бы выполнил требуемые дополнительные работы.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее - учреждение) и обществом заключен договор от 30.11.2016 N 180-15/кс на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Гостевые домики N 1, 3" (кровля, фасад, цоколь), расположенных по адресу: город Ханты-Мансийск, район гостиничного комплекса "Югорская долина" на сумму 19 700 000 руб.

(далее - договор).

К договору составлены локальные сметные расчёты, в числе локальный сметный расчёт N 02-03 на фасад, цоколь.

На основании письма общества от 12.12.2015 о необходимости выполнения дополнительных работ (работ по устройству покрытий из листовой стали горизонтальных участков парапетов, частичную замену теплоизоляционных плит, работ по высококачественной штукатурке фасадов по утеплителю) сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.12.2015 (далее - дополнительное соглашение), согласно которому в пункт 4.2 договора внесены изменения - общая цена договора составила 21 499 380, 75 руб.

В связи с заключением дополнительного соглашения составлен локальный сметный расчёт N 02-02 доп. на сумму 1 799 380, 75 руб.

В ходе проверки в отношении учреждения служба установила, что в результате заключения дополнительного соглашения произошло изменение сметной стоимости строительства по тем наименованиям видов работ и затрат, по которым ранее утверждённая сметная стоимость строительства отсутствовала (строки 3, 6-8 локального сметного расчёта N 02-02 доп.).

Административный орган пришёл к выводу о том, что в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) обществом были изменены условия договора, повлекшие дополнительное расходование бюджетных средств в размере 920 344 руб.

По факту выявленных нарушений службой вынесены определения от 16.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 7.32 КоАП РФ и об истребовании сведений.

Общество 02.06.2016 направило в адрес службы письменные пояснения с возражениями относительно вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что выполнение дополнительных работ связано с капитальным ремонтом фасада, цоколя, кровли, являющимся предметом договора, а изменение сметных договорных объёмов работ с соблюдением целей и в пределах 10 % лимита, установленного Законом N 44-ФЗ, договором и конкурсной документации, не является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ.

По результатам административного расследования службой составлен протокол от 16.06.2016 об административном правонарушении и вынесения постановления от 01.07.2016 N ПП-11/2016/04-АЗ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 95 названного Закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Как верно отмечено судами, материалами дела подтверждается, что возможность изменения условий договора о цене предусмотрена пунктом 4.1 договора, цена договора была изменена в пределах 10 процентов от первоначальной цены контракта, необходимость выполнения дополнительных работ согласована с заказчиком и указанные работы выполнены подрядчиком, что соответствует условиям, установленным подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

С учётом изложенного суды обоснованно сочли, что изменение объёма выполняемых работ по договору не является нарушением положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, в том числе относительно того, что выявив необходимость в проведении дополнительных работ, общество должно было приостановить выполнение работ, а заказчик, в свою очередь, провести соответствующие конкурсные процедуры по выбору лица, которое выполнило бы эти работы, являются ли работы, указанные в дополнительным соглашении, ранее предусмотренными договором, может ли применятся Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённая постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ у суда округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8496/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова