Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2017 г. N Ф04-23215/15 по делу N А03-15485/2013

г. Тюмень

20 января 2017 г.

Дело N А03-15485/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объёме 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ефименко Татьяны Владимировны на определение от 02.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Мелихов Н.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А03-15485/2013 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом "ИОНА" (656023, город Барнаул, проспект Космонавтов, 59Д, ИНН 2222065595, ОГРН 1072222005965) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ефименко Татьяны Владимировны.

Суд установил:

решением от 31.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом "ИОНА" (далее - ООО "КД "ИОНА") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Ефименко Татьяна Владимировна (далее - Ефименко Т.В., заявитель, кассатор).

Определением суда от 28.05.2015 Ефименко Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю 08.02.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действий (бездействия) арбитражного управляющего Ефименко Т.В.

Определением суда от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2016, заявление частично удовлетворено. Признаны несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) арбитражного управляющего Ефименко Т.В., выразившиеся в незаключении ею договора дополнительного страхования имущественной ответственности арбитражного управляющего, необеспечении сохранности имущества должника.

Поданная Ефименко Т.В. кассационная жалоба на судебные акты возвращена определением от 02.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В настоящей кассационной жалобе Ефименко Т.В. просит отменить определение от 02.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Ссылаясь на статью 290 АПК РФ, заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку в деле о банкротстве рассматривался обособленный спор, судом округа неправильно применены положения статьи 188 АПК РФ; срок на кассационное обжалование составляет два месяца и не был пропущен.

По мнению кассатора, суд формально отнёсся к кассационной жалобе, не учёл правовую природу оспариваемого акта (было разрешено дело по существу).

Согласно части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматривается без явки лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

На основании части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

АПК РФ установлен иной срок для обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, в том числе и в рамках дела о банкротстве.

Исходя из содержания части 5 статьи 188 АПК РФ, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ условием восстановления судом пропущенного процессуального срока является признание уважительной причины его пропуска.

Как правильно установлено судом кассационной инстанции, последним днём подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 21.07.2016 являлось 22.08.2016.

Ефименко Т.В. обратилась с кассационной жалобой 15.09.2016, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылался на то, что кассационная жалоба была направлена 15.09.2016 в предусмотренные законом сроки через курьерскую службу по неверному адресу и в дальнейшем вернулась обратно в курьерскую службу.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, по которым был пропущен срок подачи кассационной жалобы, зависели исключительно от Ефименко Т.В. и не являются уважительными. Каких-либо доводов, указывающих на то, что заявитель в установленный законом срок по объективным, не зависящим от него причинам, был лишён возможности обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Довод кассатора о том, что срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 21.07.2016 определяется в соответствии со статьёй 276 АПК РФ и составляет два месяца со дня его вступления в законную силу, основан на неправильном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению.

Поскольку Ефименко Т.В. не были приведены уважительные причины, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок, суд кассационной инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказал в восстановлении срока на кассационной обжалование определения суда первой инстанции и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 02.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-15485/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу Ефименко Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник