Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф04-24504/15 по делу N А70-10701/2014

г. Тюмень

8 февраля 2017 г.

Дело N А70-10701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛ Лизинг" на определение от 30.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 16.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Литвинцева Л.Р., Смольникова М.В.) по делу N А70-10701/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибдорстрой" (626150, Тюменская область, город Тобольск, микрорайон БСИ-2 МКР, квартал 1, участок 4, строение 1, ИНН 7223000920, ОГРН 1027201293525), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛ Лизинг" к закрытому акционерному обществу "Сибдорстрой" об истребовании имущества.

В заседании принял участие Крупнов В.Н. - представитель общества с ограниченной ответственностью "СЛ Лизинг" по доверенности от 18.11.2016.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2014 закрытое акционерное общество "Сибдорстрой" (далее - ЗАО "Сибдорстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Воронцов Антон Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "СЛ Лизинг" (далее - ООО "СЛ Лизинг", общество, кредитор) обратилось 06.06.2016 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об истребовании из владения ЗАО "Сибдорстрой" находящихся в собственности общества и переданных должнику по договорам лизинга: бульдозера "LIEBHERR" модели PR 724 LITRONIC, заводской номер 10354, номер VAUZ0753AZT010354, стоимостью 3 190 927,50 руб. и бульдозера "LIEBHERR" модели PR 734 LITRONIC серийный номер 11710, номер VAUZ0743JZT011710, стоимостью 3 528 352,39 руб. (далее - бульдозеры).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2016 в удовлетворении заявления ООО "СЛ Лизинг" об истребовании лизингового имущества из владения должника отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 определение арбитражного суда от 30.08.2016 оставлено без изменения.

ООО "СК Лизинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.08.2016 и постановление апелляционного суда от 16.11.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что признание судом обоснованным требование ООО "СК Лизинг" к ЗАО "Сибдорстрой" в размере 11 128 907,38 руб. просроченных лизинговых платежей не влечёт переход права собственности должника на лизинговое имущество. Лизингополучатель вправе приобрести предмет лизинга на основании договора купли-продажи при выполнении всех своих обязательств по договорам лизинга.

По мнению общества, отказав в истребовании бульдозеров у должника при наличии задолженности по лизинговым платежам, суды нарушили положения статей 408, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СК Лизинг" поддержал свои доводы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СЛ Лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Сибдорстрой" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 20.01.2011 N 2011/002 и от 27.07.2011 N 2011/065, по условиям которых лизингодатель приобрёл и передал в пользование бульдозеры (стоимостью 308 100 евро и 210 000 евро), а лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи (общая сумма по договорам 359 003,6 евро и 243 459,04 евро с учётом авансового лизингового платежа).

При нарушении лизингополучателем своих обязательств по внесению платежей пункт 5.6 договоров лизинга предусматривает уплату штрафа в размере 30 процентов годовых от задолженности за каждый день просрочки.

Стороны договорились о том, что выкупная цена предмета лизинга по истечении срока лизинга составляет 1 евро без учета налога на добавленную стоимость (пункт 17.2 договоров лизинга).

Лизингополучатель может воспользоваться своим правом на заключение договора купли-продажи предмета лизинга с уплатой лизингодателю выкупной цены на дату, установленную для внесения последнего лизингового платежа.

В этом случае лизинговый платёж и выкупная цена учитываются и уплачиваются отдельно (пункты 17.3 договоров лизинга).

Срок действия договоров лизинга истёк.

ЗАО "Сибдорстрой" уплатило ООО "СЛ Лизинг" выкупную цену в 1 евро за каждый бульдозер по договорам лизинга платёжными поручениями от 06.06.2016 N 692, N 693.

Должник внёс ООО "СЛ Лизинг" лизинговые платежи по договору от 20.01.2011 N 2011/002 в сумме 300 348,01 евро (остаток задолженности 58 710,38 евро), по договору от 27.07.2011 N 2011/065 - 154 239,27 евро (остаток задолженности 89 219,37 евро).

Неустойка на момент открытия конкурсного производства в отношении должника (31.10.2014) по договору от 20.01.2011 N 2011/002 составила 25 760,91 евро, по договору от 27.07.2011 N 2011/065 - 29 994,47 евро.

Общая задолженность ЗАО "Сибдорстрой" перед ООО "СЛ Лизинг" по договорам лизинга составила 203 685,13 евро или 11 128 907,39 руб. по курсу Банка России.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2015 по настоящему делу признаны обоснованными требования ООО "СЛ Лизинг" в размере 11 128 907,39 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибдорстрой".

Наличие неисполненных должником обязательств по договорам лизинга и наличие задолженности явились основаниями для обращения ООО "СЛ Лизинг" в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статей 100, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделал вывод о том, что ООО "СЛ Лизинг" восстановил нарушенное право путём заявления требования к ЗАО "Сибдорстрой" в размере задолженности по лизинговым платежам и выкупной стоимости лизингового имущества, а истребование бульдозеров из конкурсной массы должника приведёт к преимущественному удовлетворению требования кредитора перед требованиями других кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, дополнив, что выплата должником по факту цены договора лизинга и взыскание с него оставшейся суммы лизинговых платежей по договорам, а также неустойки за просрочку уплаты этих платежей полностью удовлетворяет материальный интерес ООО "СЛ Лизинг".

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении норм материального права, ошибочны, так как противоречат положениям статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, при наличии заявления ООО "СЛ Лизинг" денежного требования, признанного судом обоснованным, кредитор не может одновременно требовать изъятия у должника и предмета лизинга.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А70-10701/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛ Лизинг" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Мелихов