Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2017 г. N Ф04-229/17 по делу N А46-9558/2016

г. Тюмень

7 марта 2017 г.

Дело N А46-9558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение от 09.09.2016 Арбитражного суда Омской области (судьи Крещановская Л.А.) и постановление от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-9558/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славутич" (644081, город Омск, улица Лукашевича, дом 14, корпус 2, квартира 95, ИНН 5507079617, ОГРН 1065507005332) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) об оспаривании решения об аннулировании повторных торгов.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Бабенко Я.С. по доверенности от 30.10.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славутич" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - управление Росимущества) от 10.12.2014 об аннулировании повторных торгов по продаже имущества должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - управление службы судебных приставов), акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк, взыскатель).

Решением от 09.09.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление Росимущества и банк просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей кассационных жалоб, проведение повторных торгов арестованного имущества должника в период отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства. Соответственно, принятие управлением Росимущества решения об аннулировании результатов таких торгов (признанных несостоявшимися) не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Кроме того, должнику неправомерно в отсутствие уважительных причин восстановлен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Общество отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлении присутствующего в заседании представителя банка, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнительного производства N 28385/14/07/55 о взыскании с общества в пользу банка денежных средств в размере 772 587 руб. 97 коп. и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, судебным приставом-исполнителем управления службы судебных приставов в соответствии с постановлениями от 16.06.2014 произведен арест и передано в управление Росимущество для реализации на торгах принадлежащее должнику имущество (здания конторы, насосной станции, телятника, столовой, складов, земельные участки).

Согласно протоколам окончания приема и регистрации заявок от 06.08.2014 N 1 комиссией по проведению торгов управления Росимущества признаны несостоявшимися торги по продаже имущества должника, назначенные на 07.08.2014, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

В соответствии с постановлениями от 08.08.2014 судебным приставом-исполнителем управления службы судебных приставов снижена цена переданного на реализацию имущества должника на 15 %.

Согласно протоколам окончания приема и регистрации заявок от 03.09.2014 N 1/1 комиссией по проведению торгов управления Росимущества признаны несостоявшимися торги по продаже имущества должника, назначенные на 05.09.2014, по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Письмами от 26.11.2014, 04.12.2014 управление службы судебных приставов предложило управлению Росимущества рассмотреть вопрос об аннулировании повторных торгов по продаже имущества должника, поскольку в период их проведения судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в связи с обращением взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (уменьшения начальной цены заложенного имущества).

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия комиссией по проведению торгов управления Росимущества решения об аннулировании повторных торгов (протоколы от 10.12.2014).

Не согласившись с данным решением управления Росимущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у управления Росимущества правовых оснований для аннулирования результатов повторных торгов. При этом суды указали на то, что с 03.12.2014 не имелось судебных споров об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа; действия управления службы судебных приставов по направлению писем об аннулировании результатов повторных торгов не основаны на нормах права; протоколы от 10.12.2014 комиссии по проведению торгов управления Росимущества также не содержат норм права, позволяющих аннулировать результаты торгов.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008 N 149, действовавшим в спорный период, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок N 149).

В силу частей 10-13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 5 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из пункта 3.1.1 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2011, при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со статьей 38 Закона исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

В рассматриваемом случае, на основании заявления взыскателя, обратившегося в суд с требованием об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем управления службы судебных приставов были вынесены постановления от 12.08.2014, от 26.08.2014, от 02.09.2014, от 16.09.2014, от 30.09.2014, от 14.10.2014, от 29.10.2014 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в части реализации заложенного имущества по спорному исполнительному производству.

Соответственно, у управления Росимущества в указанный период отсутствовали основания для осуществления каких-либо исполнительных действий, мер принудительного исполнения, в том числе назначения и проведения повторных торгов по реализации имущества должника.

Пунктом 4.2 Порядка N 149 предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа Федеральной службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судами, сведения управления службы судебных приставов об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 28385/14/07/55 в период проведения повторных торгов по реализации арестованного имущества должника, поступили в управление Росимущества 27.11.2014 и 09.12.2014.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции, основываясь на необходимости контроля за соблюдением законодательства при осуществлении публичных функций, управление Росимущества в порядке самоконтроля было вправе отменить ранее принятый данным органом акт о проведении 05.09.2014 торгов в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия этого акта.

Поскольку назначение повторных торгов в период отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не соответствовало требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем нарушало права и законные интересы сторон исполнительного производства, принимая во внимание отсутствие сделок, заключенных по результатам указанных торгов, комиссия управления Росимущества правомерно 10.12.2014 приняла решение об отмене результатов указанных торгов.

Ссылка судов на отсутствие в период аннулирования результатов повторных торгов споров об изменении способа и порядка исполнения судебных актов путем уменьшения начальной продажной цены реализуемого имущества должника не имеет правового значения в данном случае, поскольку не опровергает факт несоответствия требованиям законодательства повторных торгов, назначенных на 05.09.2014 (в период отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения)

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения комиссии по проведению торгов управления Росимущества от 10.12.2014 об аннулировании повторных торгов по продаже переданного на реализацию арестованного имущества общества.

При таких обстоятельствах решение от 09.09.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного должником требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9558/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Славутич" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин