Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2017 г. N Ф04-7076/17 по делу N А45-14335/2016

г. Тюмень

9 марта 2017 г.

Дело N А45-14335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 07.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 01.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-14335/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" (630128, г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 5, оф. 322, ИНН 5445118895, ОГРН 1055445002491) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630899, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52) и к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125993, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4) о признании незаконными действий и недействительными решений.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" (далее - ООО "Сибинвестпром-3", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - управление) и Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) о признании незаконными действий управления по получению информации о наличии текущей задолженности по налогам и сборам, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования по запросу по системе электронного межведомственного взаимодействия в Федеральной налоговой службе России от 27.05.2016 N @-3732/05 (вх. N 7368219) для осуществления проверки заявления о выдаче федеральных специальных марок от 26.05.2016 N 24 и документов, приложенных к нему, представленных ООО "Сибинвестпром-3"; незаконными решений службы об отказе в изготовлении марок и возврате документов: решения, принятого по результатам проверки заключений управления N у6-зк 361/05; N у6-зк 362/05; N у6-зк 363/05; N у6-зк 364/05; N у6-зк 365/05; N у6-зк 366/05; N у6-зк 367/05; N у6-зк 368/05; N у6-зк 416/05; N у6-зк 369/05; N у6-зк 370/05; N у6-зк 371/05 о возможности выдачи федеральных специальных марок от 30.05.2016 и выраженного в уведомлении от 02.06.2016 N 13051/15 (далее - решение N 13051/15); решения, принятого по результатам проверки заключения управления N у6-зк 416/05 о возможности выдачи федеральных специальных марок от 03.06.2016 и выраженного в уведомлении от 03.06.2016 N 13052/15 (далее - решение N 13052/15); незаконными решений управления о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации и возврате заявлений ООО "Сибинвестпром-3", выразившихся в справках "О наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации" от 29.06.201, а именно: в справке от 30.05.2016 N 4 по заявлению от 26.05.2016 N 24 (далее - решение N 4); справке от 06.06.2016 N 5 по заявлению от 23.05.2016 N 13; справке N 6 по заявлению от 23.05.2016 N 14; справке N 7 по заявлению от 23.05.2016 N 15; справке N 8 по заявлению от 23.05.2016 N 16; справке N 9 по заявлению от 23.05.2016 N 17; справке N 10 по заявлению от 23.05.2016 N 18; справке N 11 по заявлению от 23.05.2016 N 19; справке N 12 по заявлению от 23.05.2016 N 20; справке N 13 по заявлению от 23.05.2016 N 21; справке N 14 по заявлению от 23.05.2016 N 22; справке N 15 по заявлению от 23.05.2016 N 23; справке N 16 от 06.06.2016 по заявлению от 31.05.2016 N 25 (далее - решения N 5 - N 16); а также об обязании заинтересованных лиц полностью устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сибинвестпром-3" немедленно после принятия решения, а именно: в порядке устранения допущенных нарушений обязать управление принять от ООО "Сибинвестпром-3" заявления о выдаче федеральных специальных марок N 24 от 26.05.2016, NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 от 23.05.2016, заявление N 25 от 31.05.2016 и приложенные к ним документы; обязать управление не позднее дня получения (принятия) указанных заявлений направить в электронном виде, а также по почте в службу заключения о возможности выдачи федеральных специальных марок с N у6-зк 361/05 по N у6-зк 372/05 от 30.05.2016 и N у6-зк 416/05 от 03.06.2016 совместно с указанными заявлениями; обязать службу принять указанные заключения о возможности выдачи федеральных специальных марок с заявлениями, поступившими от управления, и исполнить административную процедуру по рассмотрению заключения о возможности выдачи марок; обязать службу незамедлительно принять решение об изготовлении федеральных специальных марок по указанным заявлениям ООО "Сибинвестпром-3" и заключениям управления; обязать службу направить указанные решения в управление и организацию-изготовитель в порядке, предусмотренном пунктом 61 Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.06.2011N 13-н (далее - Регламент N 13-н).

Решением от 07.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования удовлетворены частично: решения службы, выраженные в уведомлении от 02.06.2016 N 13051/15 о возврате заключений о возможности выдачи федеральных специальных марок ООО "Сибинвестпром-3" от 30.05.2016 с N у6-зк361/05 по N у6-зк371/05, в уведомлении от 03.06.2016 N 13052/15 о возврате заключения о возможности выдачи федеральных специальных марок ООО "Сибинвестпром-3" от 03.06.2016 N у6-зк416/05, признаны незаконными как несоответствующие нормам Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Решения управления, выраженные в справках "О наличии недостатков в предоставленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации" от 30.05.2016 N 4, от 06.06.2016 N 5-16, признаны незаконными как несоответствующие нормам Закона N 171-ФЗ.

Суд обязал управление и службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сибинвестпром-3" путем выдачи федеральных специальных марок (далее - ФСМ) по заявлениям от 26.05.2016 N 24, от 23.05.2016 N 13-23, от 31.05.2016 N 25 в порядке, предусмотренном Регламентом N 13н.

В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 01.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ общества от апелляционной жалобы на названное решение суда первой инстанции. Производство по апелляционной жалобе ООО "Сибинвестпром-3" прекращено. Решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы управления и службы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе служба, не опровергая выводов судов в части признания незаконными оспариваемых заявителем действий и недействительными решений, ссылается на неисполнимость обжалуемых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Неисполнимость судебных актов служба объясняет тем, что все представленные обществом для получения ФСМ документы и денежные средства были возвращены ООО "Сибинвестпром-3".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибинвестпром-3", ссылаясь на несостоятельность доводов службы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При этом общество указывает, что административный орган не лишен права затребовать недостающие документы и необходимые денежные средства.

Кроме того, ООО "Сибинвестпром-3" сообщает, что общество, заинтересованное в скорейшем восстановлении своих прав и получении ФСМ, повторно 27.12.2016 и 29.12.2016 представило в управление заявления от 23.05.2016 N 13-23, от 26.05.2016 N 24 и от 31.05.2016 N 25 с приложенными к ним всеми необходимыми документами, в том числе с новыми платежными поручениями и новыми обязательствами и банковскими гарантиями.

В связи с этим обжалуемые службой в кассационном порядке судебные акты частично исполнены, по указанным заявлениям ФСМ 16.02.2017 выданы и получены обществом.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Сибинвестпром-3" обратилось в управление с заявлениями от 23.05.2016 N 13 - N 23, от 26.05.2016 N 24, от 31.05.2016 N 25 о выдаче ФСМ с приложением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 12 Закона N 171-ФЗ.

В ходе рассмотрения заявления N 24 в порядке, предусмотренном Регламентом N 13-н, управлением вынесено решение N 4, в соответствии с которым заявление общества возвращено без выдачи ФСМ.

Управлением в порядке, предусмотренном Регламентом N 13-н, по заявлениям общества N 13 - N 23, N 25, на основании решений N 13051/15, N 13052/15, вынесены решения N 5-16, которые направлены обществу (исх. N у6-8854/05 от 06.06.2016, N у6-8470/05 от 31.05.2016), в соответствии с указанными решениями управление возвратило заявления общества без выдачи ФСМ.

Основанием для принятия оспариваемого решения N 4 послужил вывод управления о нарушении обществом требований подпункта 6 пункта 36, пункта, подпункта 6 пункта 56 Регламента N 13н, поскольку по состоянию на 27.05.2016 в управление поступила информация о наличии у заявителя текущей задолженности по налогам и сборам.

Заявления общества N 13 - N 23, N 25 рассмотрены управлением в порядке, предусмотренном Регламентом N 13н, составлены заключения с N у6-зк 361/05 по N у6-зк 372/05 от 30.05.2016, N у6-зк 416/05 от 03.06.2016 о возможности выдачи ФСМ, которые направлены в службу.

В ходе рассмотрения заявлений N 13 - N 23, N 25 в порядке, предусмотренном Регламентом N 13н, службой приняты решения N 13051/15, N 13052/15, которые направлены в адрес управления, в соответствии с указанными решениями служба уведомила о возврате заключений управления о возможности выдачи ФСМ обществу от 30.05.2016 с N у6-зк361/05 по N у6-зк371/05, от 03.06.2016 N у6-зк416/05.

Основанием для принятия решений N 13051/15, N 13052/15 и N 5-16 послужил вывод службы о нарушении обществом требований подпункта 2 пункта 36 и подпункта 2 пункта 56 Регламента N 13н, поскольку "расчет потребности содержит недостоверные сведения в разделе Б".

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что для получения ФСМ обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 12 Закона N 171-ФЗ и пунктом 22 Регламента N 13н, что в кассационной жалобе не опровергается.

В соответствии с требованиями статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части обжалуемого службой решения от 07.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области содержится указание на признание оспариваемых заявителем действий незаконными и недействительными решений, на службу и управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сибинвестпром-3" путем выдачи ФСМ по заявлениям от 26.05.2016 N 24, от 23.05.2016 N 13-23, от 31.05.2016 N 25 в порядке, предусмотренном Регламентом N 13н.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой службой части соответствуют упомянутым нормам процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14335/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова