Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2017 г. N Ф04-421/17 по делу N А27-14991/2016

г. Тюмень

13 марта 2017 г.

Дело N А27-14991/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Забоева К.И.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" на решение от 18.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) по делу N А27-14991/2016 по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4, корпус А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, дом 12, корпус 1, ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362) о взыскании 46 181 201,75 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - МП "ССК") о взыскании долга в размере 46 181 201,75 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 18.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены полностью. С МП "ССК" в пользу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" взыскано 46 181 201,75 руб. долга, 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 186 980 руб. государственной пошлины.

Определением от 20.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда МП "ССК" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверена.

В кассационной жалобе МП "ССК" просит изменить решение в части взыскания суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт об оставлении без рассмотрения части требований, сумма которых подлежит включению в реестр требований кредиторов должника - МП "ССК" в деле о банкротстве N А27-22402/2015 Арбитражного суда Кемеровской области, в остальной части - требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ВЗЫСКАНИЮ, СФОРМИРОВАЛИСЬ ЗА ПЕРИОД С 18.10.2015 ПО 30.11.2015 ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ УГОЛЬ, С 20.10.2015 ПО 05.12.2015 ЗА ПЕРЕВОЗКУ УГЛЯ, ПОЭТОМУ С УЧЕТОМ ПЕРИОДА ВЗЫСКАНИЯ И НАХОЖДЕНИЯ ОТВЕТЧИКА В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА, ЧАСТЬ ТРЕБОВАНИЙ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕКУЩЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ, А ЧАСТЬ - РЕЕСТРОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ, ТРЕБОВАНИЯ ПО КОТОРОЙ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОСТАВЛЕНЫ СУДОМ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ ПУНКТА 4 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 148 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и возражения МП "ССК" на него судом округа не приобщаются к материалам дела, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства их заблаговременного вручения стороне. Данные документы не возвращаются их подателям, так как представлены в дело в электронном виде.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (поставщик) и МП "ССК" (покупатель) заключен договор поставки угля в 2015 году от 16.01.2015 N 02-051-915 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить в течение срока действия договора, а покупатель принять и оплатить каменный уголь. Количество поставляемого угля в течение 2015 года составляет 99 000 тонн, марки угля: ДГр, Гр, Др.

Согласно пункту 3.1 договора, цена одной тонны угля составляет: марка ДГр - 908,82 руб/т, марка Гр - 945,92 руб/т, марка Др - 927,37 руб/т (без учета налога на добавленную стоимость и транспортных расходов).

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что при отправке угля в адрес покупателя в вагонах, привлеченных поставщиком, покупатель возмещает на основании счета-фактуры поставщика суммы фактических расходов, в том числе железнодорожный тариф, начисленный в соответствии с Прейскурантом 10-01 для вагонов привлеченного парка или собственных/арендованных вагонов, платы за предоставление вагонов, а также вознаграждения за транспортно-экспедиционное обслуживание.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата стоимости перевозки производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки на основании выставленных счетов-фактур.

Пунктом 1.6 договора установлен срок действия договора - с 01.01.2015 до 31.12.2015, а в части оплаты угля и ответственности за просрочку в оплате - до полного погашения задолженности.

Факты поставки товара истцом ответчику, а также оказания услуг по перевозке угля подтверждены товарными накладными за период с 18.10.2015 по 30.11.2015, отчетами по возмещению стоимости перевозок за период с октября по декабрь 2015 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, что не оспаривается сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 39 214 642,52 руб. за полученный товар и 6 966 559,23 руб. за оказанные услуги по перевозке.

Данные обстоятельства, а также оставление претензии истца 17.06.2016 с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужили основанием для обращения поставщика с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив доказательства по делу (в том числе договор, товарные накладные, отчеты, счета-фактуры), установив факты поставки угля, оказания услуг по перевозке поставщиком покупателю, наличия непогашенной со стороны покупателя задолженности, неоспаривание ответчиком требований, правильно по существу разрешил спор и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что часть спорной задолженности не является текущей и подлежит взысканию в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика, не принимаются судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением от 18.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника Профмедосмотр" возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении МП "ССК".

Определением от 14.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении МП "ССК" введена процедура наблюдение.

Определением от 12.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области МП "ССК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела поставщиком заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный уголь и за оказанные услуги по перевозке за период, предшествующий дате принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, которая является реестровой.

В то же время согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, кассационная инстанция считает, что рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов, а не свидетельствует о безусловном отнесении взысканной суммы к текущей задолженности.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14991/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

К.И. Забоев С.В. Фролова