Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2017 г. N Ф04-815/17 по делу N А46-13219/2016

г. Тюмень

21 марта 2017 г.

Дело N А46-13219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Сириной В.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, - администрации Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (646307, Омская область, Тюкалинский район, село Бекишево, улица Лесная, дом 24, ИНН 5537008483, ОГРН 1055525024312) на определение от 13.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А46-13219/2016 по иску индивидуального предпринимателя Мазурова Сергея Петровича (ОГРНИП 314554308000110, ИНН 553701149345) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Бекишевское" Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (646307, Омская область, Тюкалинский район, поселок Оброскино, ИНН 5537008959, ОГРН 1065514014103) о взыскании задолженности по договору поставки.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мазуров Сергей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Бекишевское" Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (далее - предприятие) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договорам на поставку дров от 13.01.2016 N 1, от 01.02.2016 N 2, от 01.03.2016 N 3, от 01.04.2016 N 4, а также 92 108 руб. 44 коп. пени.

Решением от 24.10.2016 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

Лицом, не участвующим в деле, - администрацией Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (далее - администрация) подана апелляционная жалоба, которая определением от 13.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена администрации на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда о том, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу (09.01.2017), тогда как она подана 22.11.2016.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 24.10.2016, то есть дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 25.10.2016 и днем его окончания является 24.11.2016 (абзац 6 пункта 2 Постановления N 99).

Решение от 24.10.2016 Арбитражного суда Омской области согласно отчету о публикации судебных актов опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 25.10.2016, то есть своевременно.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об окончании 24.11.2016 срока на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 24.10.2016 Арбитражного суда Омской области.

Апелляционная жалоба направлена по почте 09.11.2017, то есть за пределами установленного срока на обжалование судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана 22.11.2016, то есть в установленный законодателем срок, отклоняется судом округа.

Как следует из материалов дела, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.11.2016 на решение суда первой инстанции.

Определением от 08.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба администрации оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частями 1 и 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно по причинам неподписания жалобы, непредоставления документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда от 08.12.2016 срок, апелляционная жалоба определением от 11.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена администрации.

Постановлением от 21.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 11.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции информации о том, что настоящая апелляционная жалоба (направленная 09.01.2017) представляет собой устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения ранее поданной апелляционной жалобы, суд правомерно квалифицировал ее как вновь поданную апелляционную жалобу.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа администрацией не заявлено, суд правомерно возвратил ее заявителю в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба администрации на определение 13.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13219/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

В.В. Сирина О.Ф. Шабалова