Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2017 г. N Ф04-675/17 по делу N А27-15245/2016

г. Тюмень

27 марта 2017 г.

Дело N А27-15245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение от 14.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 13.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-15245/2016 по заявлению открытого акционерного общества разрез "Шестаки" (652780, Кемеровская область, город Гурьевск;

ОГРН 1024200661352, ИНН 4232000174) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (652800, Кемеровская область, город Осинники, улица Революции д. 2; ОГРН 1124222000022, ИНН 4207009857) о признании недействительными решений в части.

Суд установил:

открытое акционерное общество разрез "Шестаки" (далее - ОАО разрез "Шестаки", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительными решений: от 04.07.2016 N 27 осс/в "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 130 281,63 руб., штрафа в сумме 26 056,32 руб., а также соответствующих сумм пени;

N 33 н/с "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 386 305,52 руб., штрафа в сумме 77 261,10 руб., а также соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях, так как не является компенсационной выплатой, установленной законодательством; факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем является основанием для признания всех выплат, начисленных и выплаченных работнику в данный период, как подлежащих обложению страховыми взносами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции по ходатайству заявителя заменяет ОАО разрез "Шестаки" на акционерное общество разрез "Шестаки" (АО разрез "Шестаки"), что соответствует сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена выездная проверка ОАО разрез "Шестаки" по вопросу правильности начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по вопросу правильности и обоснованности расходов страхователя по выплаченным социальным пособиям в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт проверки от 01.16.2016 N 2010052осс/в и приняты решения:

- от 04.07.2016 N N 27 осс/в "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Обществу доначислены недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 130 883,71 руб., пени в сумме 11 393,46 руб. и штраф на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 - ФЗ) в сумме 26 059, 72 руб.;

- от 04.07.2016 N 33н/с "о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Обществу доначислены недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 386 329,51 руб., пени в сумме 68 532,02 руб., штраф на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в сумме 77 265,90 руб.

Сочтя вышеуказанные решения незаконными в части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Фонда социального страхования о нарушении плательщиком страховых взносов статей 7, 8 и 9 Закона N 212-ФЗ, а также о нарушении статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ - неначислении страховых взносов на выплаченные физическим лицам в период 2013-2015 годы сумм единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными оспариваемых решений Фонда социального страхования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ, статьями 15, 16, 40, 41, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статями 3, 7, 9 Закона N 212 - ФЗ, статьями 1, 3, 20.1, 20.2 Закона N 125 - ФЗ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из того, что такие выплаты предусмотрены Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 не в разделах "Трудовые отношения"."Оплата и мотивация труда", а в разделе "Социальные гарантии и компенсации"; выплата не зависит от условий труда работника, квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, то есть является непроизводственной выплатой; при исчислении трудового стажа, являющегося условием выплаты, учитывается стаж работы в угольной промышленности в целом, а не у конкретного работодателя - источника выплаты.

При этом судами правильно отмечено, что единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый отработанный год работы в угольной промышленности Российской Федерации выплачивается работникам не по результатам труда в сроки, установленные правилами трудового распорядка и трудовыми договорами, а в заявительном порядке, предусмотренном Положением об условиях и порядке выплаты работникам ОАО разрез "Шестаки" единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации; кроме того, в проверяемом периоде (2013-2015 годы) спорная выплата производилась не только работникам, но и бывшим работникам ОАО разрез "Шестаки", получившим право на пенсионное обеспечение и имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет; документы, подтверждающие осуществление указанных выплат, представлялись Фонду социального страхования в ходе выездной проверки, доначисления страховых взносов в отношении выплат указанным лицам по итогам проверки произведено не было.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, Фондом социального страхования не представлено, суды пришли к верному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом социального страхования вышеприведенных норм материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А27-15245/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова