Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2017 г. N Ф04-6453/14 по делу N А02-1410/2013

г. Тюмень

28 марта 2017 г.

Дело N А02-1410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Ишутиной О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью Артели старателей "Алтын Кур" (649140, Республика Алтай, Турочакский район, село Турочак, улица Советская, 46, ИНН 0407006479, ОГРН 1040400609480) на определение от 23.09.2016 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 22.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1410/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" (649140, Республика Алтай, Турочакский район, село Турочак, улица Советская, 46, ИНН 0407007320, ОГРН 1060407005670), принятые по заявлению акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (121069, город Москва, улица Молчановка Б., 21 А, ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) о признании незаконными действий временного управляющего Долиной Ольги Васильевны по согласованию сделки (мирового соглашения) с условием прощения долга обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" (649140, Республика Алтай, Турочакский район, село Турочак, улица Советская, 46, ИНН 2225064695, ОГРН 1042202271748) в размере 18 329 734 рублей 06 копеек.

В заседании принял участие представитель акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) Сергеева Ю.В. по доверенности от 11.12.2015.

Суд установил:

решением от 22.07.2014 Арбитражного суда Республики Алтай общество с ограниченной ответственностью "Аурум РА" (далее - ООО "Аурум РА", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.04.2015 конкурсным управляющим утверждён Шувалов Д.Н.

Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Российский капитал", Банк) - правопреемник открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Эллипс банк" на основании определения суда от 19.01.2015 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Аурум РА" Долиной О.В., выразившиеся в согласовании сделки (мирового соглашения) с условием прощения долга общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" (далее - ООО "ЗДК "Алтайская корона") на сумму 18 329 734 рублей 06 копеек.

Определением суда от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

С определением от 23.09.2016 и постановлением от 22.11.2016 не согласен АКБ "Российский капитал", в кассационной жалобе просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, ограничившись применением положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания существенных для настоящего спора обстоятельств.

Банк считает, что поскольку он не принимал участие в рассмотрении дела N А02-1730/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗДК "Алтайская корона" по вопросу об утверждении мирового соглашения и прекращения производство по делу, в этом деле не исследовались обстоятельства нарушения прав и законных интересов кредиторов ООО "Аурум РА", суд первой инстанции неправомерно признал преюдициальными для настоящего спора соответствующие обстоятельства. Выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности факта неправомерного поведения временного управляющего Долиной О.В. сделаны при неправомерном возложении на заявителя бремени доказывания наличия вины в незаконном, недобросовестном и неразумном поведения арбитражного управляющего, однако Банком были представлены доказательства наличия на счёте должника денежных средств в сумме, в значительной степени покрывающей размер прощённого долга (16 000 000 рублей против 18 329 734 рублей 06 копеек). Учитывая, что АКБ "Российский капитал", являясь конкурсным кредитором ООО "Аурум РА", вправе был рассчитывать на удовлетворение своих требований в большем размере, чем при исполнении обязательств по мировому соглашению с условием прощения долга, а также принимая во внимание наличия между сторонами мирового соглашения конфликта интересов, судам надлежало рассмотреть вопрос о квалификации спорных правоотношений по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Алтын Кур" (далее - ООО "Алтын Кур", Артель) просит отменить определение от 23.09.2016 и постановление от 22.11.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Аурум РА" Долиной О.В.

Ссылаясь на нерассмотренное судом перовой инстанции ходатайство об истребовании документов из материалов дела N А02-1730/2013, в рамках которого Долина О.В. являлась также временным управляющим ООО "ЗДК "Алтайская Корона", Артель считает, что без исследования остался вопрос об осведомлённости Долиной О.В. о действительном финансовом состоянии лица, в отношении которого было принято решение о списании долга.

ООО "Алтын Кур" полагает, что факт выражения Долиной О.В. письменного согласия на совершение односторонней сделки по прощению долга, приведшей к убыткам для ООО "Аурум РА", в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует из обстоятельств, установленных в рамках дел N А02-1730/2013 и N А56-8337/2014/сд1. При этом суд апелляционной инстанции неправомерно указал на неосведомлённость Долиной О.В. на момент дачи согласия на заключение мирового соглашения о поступлении в распоряжение ООО "ЗДК "Алтайская Корона" денежных средств в размере сопоставимом с суммой всей кредиторской задолженности. Давая согласие на прощение долга в рамках процедуры банкротства ООО "ЗДК "Алтайская Корона", Долина О.В. как временный управляющий ООО "Аурум РА" действовала умышленно против интересов кредиторов должника. Таким образом, судами по существу не дана оценка доводам о противоправной цели дачи согласия Долиной О.В. на заключение мирового соглашения с уловим прощения долга между заинтересованными лицами.

Арбитражный управляющий Долина О.В. в отзыве на кассационную жалобу ООО "Алтын Кур" возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АКБ "Российский капитал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, согласившись с кассационной жалобой Артели.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 19.01.2012 по 22.07.2014 полномочия руководителя ООО "Аурум РА" осуществлял Жуков В.П.

Долина О.В. утверждена временным управляющим ООО "Аурум РА" определением от 19.09.2013 Арбитражного суда Республики Алтай.

Определением от 15.08.2014 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1730/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗДК "Алтайская корона" утверждено мировое соглашение от 04.07.2014, заключённое между должником - ООО "ЗДК "Алтайская корона" и его кредиторами, в том числе и ООО "Аурум РА", размер требований которого составлял 20 829 734 рубля 06 копеек. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗДК "Алтайская корона" прекращено.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А02-1730/2013 установлено, что ООО "ЗДК "Алтайская корона" по мировому соглашению принимает на себя обязательства по погашению перечисленных сумм задолженности, в частности перед ООО "Аурум РА" в размере 2 500 000 рублей в течение 3 (трёх) рабочих дней после даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Алтай.

В пункте 5 утверждённого судом мирового соглашения оговорено, что ООО "Аурум РА" прощает ООО "ЗДК "Алтайская корона" задолженность в размере 18 329 734 рублей 06 копеек.

Решение о заключении указанного мирового соглашения принято кредиторами на собрании от 04.07.2014, при этом ООО "Аурум РА" обладало 93,1 % голосов от включённых в реестр требований кредиторов ООО "ЗДК "Алтайская корона".

При утверждении мирового соглашения суд указал на отсутствие достоверных доказательств того, что в случае признания ООО "ЗДК "Алтайская корона" несостоятельным (банкротом) и в результате распределения конкурсной массы должника конкурсный кредитор - ООО "Аурум РА" получил бы значительно больше, чем он получит в результате мирового соглашения. Таким образом, суд признал, что мировое соглашение являлось результатом разумного компромисса между должником и всеми его кредиторами, сделав вывод об отсутствии нарушения прав третьих лиц и противоречий условий мирового соглашения положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ссылаясь на то, что действия временного управляющего ООО "Аурум РА" Долиной О.В. по согласованию мирового соглашения с условием прощения долга ООО "ЗДК "Алтайская корона" не соответствуют требованиям добросовестного и разумного поведения в достижении целей по обеспечению сохранности имущества должника, АКБ "Российский капитал" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Аурум РА" Долиной О.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, опровергающих выводы судов, сделанные при утверждении мирового соглашения в рамках дела N А02-1730/2013 и позволяющих установить факт нарушения оспариваемыми действиями временного управляющего по прощению долга прав или законных интересов кредиторов, а также причинения или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Со ссылкой на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что в рамках дела N А02-1730/2013 при рассмотрении заявления кредитора ООО "ЗДК "Алтайская корона" о пересмотре определения суда об утверждении миррового соглашения и прекращении производства по делу по новым обстоятельствам оценивался довод о незаконности действий временного управляющего Долиной О.В. по прощению долга.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в отношении наличия на счёте ООО "ЗДК "Алтайская корона" денежных средств в размере 16 000 000 рублей с учётом поступивших 22.05.2014 в оплату уставного капитала ООО "ЗДК "Алтайская корона" денежных средств в сумме 15 900 000 рублей от нового участника BIMBA MANAGEMENT LIMITED, указал на недоказанность возможности удовлетворения за счёт данных денежных средств требований кредиторов ООО "ЗДК "Алтайская корона", в том числе ООО "Аурум РА".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ссылаясь на неразумность и незаконность действий временного управляющего ООО "Аурум РА" Долиной О.В., Банк и ООО "Алтын Кур" не представили доказательств, подтверждающих удовлетворения требования ООО "Аурум РА" в большем объёме, чем им было получено по утверждённому судом по делу N А02-1730/2013 мировому соглашению.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Исходя из названной нормы права, несостоятельными являются доводы кассационных жалоб о нарушении прав и законных интересов Банка и ООО "Алтын Кур" утверждением мирового соглашения, так как они не участвовали в деле N А02-1730/2013.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая положения данной нормы при утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО "ЗДК "Алтайская корона" судом осуществлялась его проверка на возможное нарушение прав иных лиц, не участвующих в деле и не являющихся сторонами мирового соглашения.

По сути, обжалуя действия временного управляющего ООО "Аурум РА" Долиной О.В., АКБ "Российский капитал" и Артель пытаются пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по другому делу, что является процессуально недопустимым.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правильно отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Аурум РА" Долиной О.В.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.09.2016 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1410/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Алтын Кур", акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Мелихов