Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2017 г. N Ф04-338/17 по делу N А81-825/2016

г. Тюмень

30 марта 2017 г.

Дело N А81-825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 18.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-825/2016 по иску департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 73, ОГРН 1058900022675, ИНН 8901017357) к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИК СПГ 2" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5, ОГРН 1148904001278, ИНН 8904075357) о взыскании 6 299,47 руб.; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АРКТИК СПГ 2" к департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании 7 493,42 руб.

Другие лица, участвующие в деле: департамент природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИК СПГ 2" (далее - ООО "АРКТИК СПГ 2", общество) о взыскании 6 203,60 руб. долга по арендной плате, 95,87 руб. пени.

Определением суда от 02.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

В свою очередь ООО "АРКТИК СПГ 2" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило департаменту встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 в размере 7 493,42 руб.

Решением от 18.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Департамент в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Заявитель считает, что расчет арендной платы в спорный период (с 01.07.2015 по 09.10.2015) проводился верно, требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере не подлежит удовлетворению; применение судом первой инстанции ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка к расчету арендной платы по данному договору, а также взыскание неосновательного обогащения в пользу общества является незаконным; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. с департамента не подлежат взысканию.

ООО "АРКТИК СПГ 2" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором N 94-АО/14 от 09.12.2014 Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) передан ООО "АРКТИК СПГ 2" (арендатор) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:06:040301:9, площадью 2 356 кв. м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: обустройство объектов пионерного выхода на Салмановском (Утреннем) нефтегазоконденсатном месторождении.

Срок договора аренды установлен с 10.11.2014 по 09.10.2015. Договор аренды вступает в силу с момента его подписания (пункты 2.1, 2.3 спорного договора). Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 этого договора, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законодательством, законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель.

Расчет арендной платы, составившей 20 519,56 руб., произведен в соответствии с решением Районной Думы муниципального образования Тазовский район от 13.04.2011 N 2-8-21 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район" и постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена".

До заключения договора аренды приказом третьего лица N 168-зп от 30.09.2014 земельный участок с кадастровым номер 89:06:040301:9 площадью 2 356 кв. м переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного специального назначения в целях добычи полезных ископаемых на территории муниципального образования Тазовский район.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1.2 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2014 N 188-ПГ "О передаче отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Постановление N 188-ПГ) с 01.04.2015 департаменту переданы полномочия по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений, в том числе по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 2 Постановления N 188-ПГ департамент является правопреемником третьего лица по реализации прав и обязанностей в части полномочий, предусмотренных пунктом 1 настоящего Постановления.

Земельный участок с кадастровым номером 89:06:040301:9 находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа (свидетельство о государственной регистрации права N 89 АА 284786 от 29.12.2014).

За период с 10.11.2014 по 30.06.2015 ООО "АРКТИК СПГ 2" платежными поручениями N N 140-143, 145 от 29.01.2015, NN 552-554 от 02.04.2015 перечислило арендную плату по договору N 94-АО/14 на общую сумму 14 314,53 руб. Расчет арендной платы по договору N 94-АО/14 за период с 01.07.2015 по 09.10.2015 произведен арендатором самостоятельно на основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), арендная плата за указанный период произведена в сроки, установленные договором аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, департамент обратился обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "АРКТИК СПГ 2", посчитав, что на стороне департамента в результате неверного начисления арендной платы без учета положений части 4 статьи 39.7. ЗК РФ возникло неосновательное обогащение, обратилось со встречным иском.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьей 65, пунктом 4 статьи 22, пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, статьями 4, 309, 310, 424, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде", подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и исходили из того, что поскольку земельный участок находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставлен ответчику в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, с 29.06.2015 к отношениям сторон должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, устанавливающей предельный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами; сумма неосновательного обогащения в размере 7 493, 42 руб. документально подтверждена, департаментом не опровергнута.

Обозначенные выводы судов являются правомерными.

В рассматриваемом случае арендная плата подлежит исчислению с 01.03.2015 (даты вступления в силу статьи 39.7 ЗК РФ) в размере 2% от кадастровой стоимости.

Факт переплаты ответчиком арендной платы за пользование земельным участков в рамках договора аренды N 94-АО/14 от 09.12.2014 подтверждается материалами дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что перечисление истцу арендной платы, рассчитанной ответчиком с 01.07.2015 без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Поскольку факт переплаты обществом арендной платы за пользование земельным участков в рамках договора аренды подтвержден материалами дела, оснований для удовлетворения первоначального иска у судов не имелось.

Утверждение о незаконном возложении на департамент обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. судом апелляционной инстанции обоснованно признано несостоятельным. Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не способны повлечь выводы о неправильности позиции судов и ошибочности судебных актов, эти доводы являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, нет. В связи с этим жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-825/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

М.А. Севастьянова С.И. Шуйская