Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф04-213/17 по делу N А75-10412/2016

г. Тюмень

4 апреля 2017 г.

Дело N А75-10412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2016 (судья Заболотин А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-10412/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нефтеюганское шоссе, дом 26/2, ОГРН 1078602002423, ИНН 8602026434) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании принял участие представитель администрации города Сургута - Шигорин П.В. по доверенности от 26.07.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ Сургут (далее - Администрация) о взыскании 1 920 656 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, полученного вследствие досрочного прекращения договора аренды земельного участка от 22.08.2014, 63 281 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами, 32 839 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и возмещении судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 224, пункта 1 статьи 407, пункта 1 статьи 454, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как с момента заключения между Администрацией и Обществом договора купли-продажи земельного участка, ранее, предоставленного для строительства автосервиса, договор аренды, этого земельного участка прекратил свое действие в связи с чем ответчик обязан возвратить внесенную истцом излишнюю арендную плату.

Общество полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при определении платежей, внесенных истцом по результатам торгов на право аренды земельного участка, в качестве арендных, нивелируется сам смысл проведения указанных торгов. При этом заявитель ссылается на то, что по договору купли-продажи земельного участка, заключенному по окончании строительства объекта недвижимости, им уплачена стоимость земельного участка.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение Общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность решения и постановления, заслушав представителя Администрации, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании итогового протокола аукциона от 20.08.2014 N 268 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство автосервиса по Нефтеюганскому шоссе, Общество признано покупателем названного права с ценой продажи (арендной платой за 3 года) 4 140 000 руб.

На основании указанного протокола Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 22.08.2014 N 505 (далее - договор аренды от 22.08.2014) сроком действия 3 года, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1 613 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101214:8094, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нефтеюганское шоссе для строительства автосервиса по Нефтеюганскому шоссе.

Сумма арендной платы за три года определена согласно протоколу о результатах аукциона в размере 4 140 000 руб. (пункт 4.2 договора аренды от 22.08.2014).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В оплату по договору аренды от 22.08.2014 истец уплатил по платежным поручениям от 29.07.2014 N 231 задаток в размере 408 000 руб. и от 09.10.2014 N 301 денежные средства в размере 3 732 000 руб.

Письмом от 02.03.2016 N 37 Общество сообщило о своем намерении в связи со сдачей построенного объекта выкупить земельный участок, арендованный по договору аренды от 22.08.2014, и просило рассмотреть возможность включения в расчет выкупной цены остаточной суммы ранее уплаченной арендной платы.

Между Администрацией и Обществом заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2016 N 2635, по условиям которого Администрация передала в собственность Обществу указанный выше земельный участок, а Общество уплатило за него 740 838 руб. 32 коп.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что право аренды земельного участка прекращено в связи с заключением договора купли-продажи, Общество обратилось к Администрации с просьбой о возврате 2 279 834 руб. 46 коп. арендной платы за период с 28.04.2016 по 17.09.2017.

Отказ в удовлетворении указанного требования явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что факт прекращения действия заключенного договора аренды до истечения срока такого договора не свидетельствует о возникновении на стороне Администрации неосновательного обогащения, поскольку объектом продажи на аукционе являлось право на заключение договора аренды.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и подлежащим применению нормам права.

В статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения договора аренды от 22.08.2014, предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данной статьи.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или путем предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. При этом передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - постановление Правительства РФ N 808, Правила N 808), действовавшими в период проведения аукциона и заключения договора аренды от 22.08.2014.

Согласно подпункту "в" пункта 2 постановления Правительства РФ N 808 до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов.

Задаток для участия в торгах определяется в размере не менее 20 процентов начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы (пункт 6 Правил N 808).

Разделом III Правил N 808 предусмотрен порядок проведения торгов, согласно которому победителем аукциона является его участник, принявший предложение аукциониста о максимальной цене или размере арендной платы, или предложивший максимальную цену или размер арендной платы.

Согласно пункту 26 Правил N 808 протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора (пункт 1 статьи 447 ГК РФ), буквального толкования вышеприведенных нормативных положений ЗК РФ, постановления Правительства РФ N 808, следует, что при формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка, определяется цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды соответствующего участка.

Как следствие, уплачиваемая по результатам торгов (аукциона) плата (денежная сумма), является платой за право заключения договора и в то же время арендной платой за пользование земельным участком.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, договор аренды от 22.08.2014 заключен между Администрацией и Обществом по результатам проведенного аукциона на основании протокола о результатах аукциона от 20.08.2014 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что сумма в размере 4 140 000 руб., предусмотренная договором аренды от 22.08.2014, уплачена Обществом, как победителем аукциона, не только за использование соответствующего земельного участка, но и за предоставление права заключить соответствующий договор аренды земельного участка для строительства.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о противоречии условий аукциона и заключенного по его результатам договора аренды от 22.08.2014 порядку проведения торгов, Обществом не приведено и судами не усмотрено. Сведений о признании недействительными аукциона, договора аренды от 22.08.2014 в дело не представлено.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что по результатам проведенного аукциона определена цена за право на заключение договора аренды земельного участка, что соответствует положениям ЗК РФ и Правилам N 808 о предмете аукциона - продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства, приобретаемого в конкурентных условиях, цена которого определена в установленном порядке на основании отчета независимого оценщика.

Заявленное истцом требование о возврате части уплаченной им суммы в связи с досрочным окончанием строительства объекта, приобретением земельного участка в собственность по основанию наличия на нем здания, принадлежащего истцу, фактически направлено на изменение условий проведенного аукциона, а также условий заключенного по его результатам договора, что не может быть признано правомерным, в том числе с учетом обстоятельств их фактического исполнения.

При этом фактическое использование земельного участка в целях строительства в течение периода меньшего, чем период, на который земельный участок предоставлен в аренду по результатам аукциона само по себе не создает возникновения на стороне Администрации неосновательного обогащения, поскольку указанные обстоятельства находились в зависимости от волеизъявления и действий самого Общества и с действиями Администрации по исполнению предусмотренных условиями аукциона и договором аренды обязательств не связано.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что аукционная документация или договор аренды от 22.08.2014 предусматривали бы условия о возврате части уплаченной победителем аукциона суммы за полученное право аренды по основанию осуществления строительства в срок, меньший, чем предусмотрен в указанных документах.

Учитывая вышеизложенное судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку неосновательное обогащение на стороне Администрации отсутствует, денежные средства в размере 4 140 000 руб. в полной объеме уплачены истцом на основании гражданско-правового обязательства.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права судами не нарушены.

Ссылка Общества на то, что им осуществлен выкуп земельного участка без зачета в выкупной цене суммы излишне уплаченной аренды, не может быть принята во внимание, поскольку вопросы выкупа земельного участка не входят в предмет спора по настоящему делу.

Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, по существу не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают нарушение норм права при принятии оспариваемых судебных актов, ввиду чего отклоняются судом кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобе государственной пошлине относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А75-10412/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров