Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф04-979/17 по делу N А03-12479/2016

г. Тюмень

4 апреля 2017 г.

Дело N А03-12479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на постановление от 06.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-12479/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Зыковой Оксаны Николаевны (г.Барнаул) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Першина А.А. по доверенности от 29.12.2016 N 04-18/22135.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Зыкова Оксана Николаевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 11.01.2016 N 4576 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением от 13.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением от 06.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 13.12.2016 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального (статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального (статей 27, 29, 65, 71 АПК РФ) права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Инспекции несостоятельными, в связи с чем просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведенная камеральная налоговая проверка представленной Зыковой О.Н. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год, о чем составлен акт от 30.09.2015 N 23168.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 11.01.2016 N 4576 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 351 870,50 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в размере 1 378 440 руб., а также соответствующие пени в сумме 346 334,43 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 04.04.2016 решение Инспекции от 11.01.2016 N 4576 отменено в части налоговых санкций в сумме 316 683, 45 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Зыкова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку, декларируя свои доходы именно как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, налогоплательщик определил свой правовой статус в соответствующих налоговых правоотношениях как физического лица, а не как субъекта предпринимательской деятельности; при этом наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в арбитражный суд не является необходимым и достаточным условием для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда.

Апелляционная инстанция, отменяя указанное определение, руководствуясь положениями статей 4, 27, 28 АПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, пришла к верному выводу, что прекращение производства по делу лишило бы Предпринимателя права на судебную защиту, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование решения налогового органа в суде общей юрисдикции.

Формулируя указанный вывод, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание определение от 30.08.2016 по делу N 2а-2484/2016 Ленинского районного суда г. Барнаула, которым административное исковое заявление Зыковой О.Н. к Инспекции о признании недействительным решения от 11.01.2016 N 4576 оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству Инспекции.

При этом судом общей юрисдикции принято во внимание, что на момент принятия административного искового заявления Зыковой О.Н. в Арбитражном суде Алтайского края 26.07.2016 возбуждено производство по делу N А03-12479/2016 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанное выше определение суда общей юрисдикции обжаловано не было, вступило в законную силу.

Более того, как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, налоговый орган на стадии принятия заявления арбитражным судом согласился, что данный спор подведомствен арбитражному суду, при этом суд первой инстанции в своем определении от 26.07.2016 сделал вывод, что заявление подано с соблюдением требований действующего законодательства. В течение нескольких месяцев арбитражный суд рассматривал заявление Зыковой О.Н., налоговый орган приобщал документы к делу, и только в последующем Инспекция заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, не поставив в известность арбитражные суды о состоявшемся судебном акте суда общей юрисдикции по делу N 2а-2484/2016, в то время как заявитель уже пропустил срок для обжалования решения от 11.01.2016 N 4576 в суде общей юрисдикции.

Учитывая установленные обстоятельства, кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по арбитражному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с целью недопущения нарушения гарантированных прав на судебную защиту, предусмотренных статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Инспекцией вышеприведенных норм процессуального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного постановления суда (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12479/2016 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева