Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф04-287/17 по делу N А75-3466/2016

г. Тюмень

10 апреля 2017 г.

Дело N А75-3466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 25.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-3466/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 31" (628422, город Сургут, улица Базовая, 6, ИНН 8602197976, ОГРН 1128602027245) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об оспаривании предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 31" (далее - общество, ООО "Сибпромстрой N 31") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) от 17.02.2016 N СГ-70.

Решением от 25.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество произвело доначисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению (далее - ХВС) и электроснабжению на общедомовые нужды (далее - ОДН) собственникам помещений спорного многоквартирного жилого дома в нарушение требований пункта 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); в представленных обществом расчетах содержатся недостоверные данные.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибпромстрой N 31" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Сургут, улица Усольцева, дом N 15 (далее - МКД), на основании протокола общего собрания собственников данного дома от 15.08.2013 N 1 и заключенного с ними договора управления от 12.11.2014.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения (квартира N 253а) в МКД, службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в декабре 2015 обществом произведено доначисление платы за услуги ХВС на ОДН за период с января по ноябрь 2015 года и электроснабжения на ОДН за период с августа по ноябрь 2015 года.

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2016 и выдано предписание от 17.02.2016 N СГ-70, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 10.04.2016 выполнить возврат доначисленных в нарушение требований пунктов 37, 40-47, 54, 59, 88 Правил N 354 денежных средств в декабре 2015 года потребителям коммунальных услуг ХВС и электроэнергии квартиры N 253а МКД.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Сибпромстрой N 31" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку общество правомерно произвело перерасчет платы за коммунальные услуги потребителям МКД.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354).

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 Правил N 354, определяется исходя из данных, указанных в этом пункте.

В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащей каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 и 13 приложения N 2 к Правилам N 354.

Из положений пункта 46 Правил N 354 следует, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что МКД оборудован общедомовыми и индивидуальными приборами учета холодной воды, электрической энергии; объем коммунальных услуг по ХВС и электроснабжению на ОДН определялся обществом в соответствии с пунктами 11, 13 приложения N 2 к Правилам N 354; в октябре - ноябре 2015 года обществом с привлечением собственников помещений МКД была проведена проверка достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и проверка их состояния.

Поскольку при определении собственникам МКД размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в период с января по ноябрь 2015 года, по электроснабжению в период с августа по ноябрь 2015 года внутридомовой расход был рассчитан не в полном объеме (без индивидуальных перерасчетов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета ХВС и электрической энергии), суды пришли к выводу о наличии у общества по результатам проведенной проверки оснований для перерасчета потребителям размера платы за указанные коммунальные услуги в декабре 2015 года в соответствии с пунктом 61 Правил N 354.

Судами отмечено, что в акте проверки от 17.02.2016 и в оспариваемом предписании службы от 17.02.2016 не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Правил N 354 при осуществлении ООО "Сибпромстрой N 31" перерасчета платы за коммунальные услуги потребителям МКД.

Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы службы о запрете на осуществление такого расчета со ссылкой на пункт 88 Правил N 354, о необходимости учета норматива потребления, определяемого по формуле 15 приложения N 2 к Правилам N 354, обоснованно отклонены судами в связи с отсутствием в рассматриваемом случае обстоятельств для применения указанных положений.

Доказательств нарушения обществом пунктов 44, 46 Правил N 354 в части распределения объемов сверхнормативного потребления и взимания платы на ОДН за услуги ХВС и электроснабжения при превышении объема индивидуального потребления указанных коммунальных ресурсов над показаниями общедомовых приборов учета в период с января по ноябрь 2015 года службой не представлено.

Наличие в оспариваемом предписании службы указаний на нарушение обществом положений пунктов 54, 59 Правил N 354 правомерно признано судами ошибочным, поскольку данные пункты не содержат правил расчета платы за услуги ХВС и электроэнергии на ОДН.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии предписания службы от 17.02.2016 N СГ-70 действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов ООО "Сибпромстрой N 31" в сфере предпринимательской деятельности являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав недействительным оспариваемое предписание службы.

Доводы службы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку исходя из представленных в дело доказательств.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3466/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова