Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф04-5949/16 по делу N А27-5666/2016

г. Тюмень

13 апреля 2017 г.

Дело N А27-5666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (105066, город Москва, улица Новорязанская, 31/7, корпус 2, ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288), акционерного общества коммерческого Банка "ГЛОБЭКС" (109004, город Москва, улица Земляной вал, 59, строение 2, ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2016 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-5666/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 45, ИНН 4205182687, ОГРН 1094205014188) о введении внешнего управления.

В заседании принял участие представитель акционерного общества коммерческого Банка "ГЛОБЭКС" - Пекарский М.А. по доверенности от 06.04.2016.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (далее - ООО "Топливная компания", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Валерия Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2016 в отношении ООО "Топливная компания" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Иванова В.Е.

Суд первой инстанции установил наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для введения в отношении должника процедуры внешнего управления; соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Постановлением от 22.02.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 26.12.2016.

Суд апелляционной инстанции отклонил возражения кредиторов об отсутствии источников восстановления платёжеспособности должника, убыточности его деятельности, риске утраты и снижении стоимости залогового имущества.

В кассационных жалобах Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), акционерное общество коммерческий Банк "ГЛОБЭКС" (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк", АО "ГЛОБЭКСБАНК", кредиторы) просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Заявители кассационных жалоб полагают, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции не оценил все имеющиеся в деле доказательства и приведённые кредиторами доводы, вследствие чего сделал необоснованный вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве для введения в отношении должника внешнего управления.

Как полагают заявители, суд не учёл невозможность восстановления платёжеспособности должника в течение шести месяцев, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника подтверждают недостаточность активов предприятия для удовлетворения требований кредиторов, не указаны источники восстановления платёжеспособности, решение собрания кредиторов принято голосами мажоритарного кредитора.

В судебном заседании представитель АО "ГЛОБЭКСБАНК" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

От ПАО АКБ "Связь-Банк" поступило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

Внешний управляющий Иванова В.Е. в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационных жалобах заявителей, согласилась с выводом судов о наличии оснований для введения в отношении должника внешнего управления.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению.

На собрании кредиторов ООО "Топливная компания" от 28.10.2016 по второму вопросу повестки дня (выбор процедуры, применяемой в деле о банкротстве и обращение в суд с соответствующим ходатайством) принято решение о введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев и обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится судом на основании решения собрания кредиторов.

Решение о введении внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством может быть принято первым собранием кредиторов по итогам процедуры наблюдения (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов от 28.10.2016 приняли участие представители конкурсных кредиторов, обладающих 100 процентами голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

По второму вопросу повестки собрания кредиторов за введение внешнего управления было подано 60,1 процентов голосов, за открытие конкурсного производства - 30,1 процентов голосов, воздержались - 9,8 процентов голосов.

Следовательно, согласно положениям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято квалифицированным большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния ООО "Топливная компания" по результатам проведения процедуры наблюдения следует, что сложное финансовое положение должника обусловлено рядом негативных факторов, в том числе, снижением ставок аренды коммерческой недвижимости в условиях финансово-экономического кризиса. В анализе содержатся выводы об отсутствии в ближайшие шесть месяцев возможности восстановления платёжеспособности должника. Вместе с тем анализ коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, позволяет сделать выводы о том, что показатели не являются критическими, свидетельствуют о рациональном формировании источников финансирования деятельности предприятия, о рыночной устойчивости должника. Признаки преднамеренного банкротства управляющим не выявлены, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности восстановления платёжеспособности должника.

С учётом того, что к должнику ранее не применялись процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, собранием кредиторов необходимым числом голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о переходе к внешнему управлению, у должника имеется имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о введении в отношении него процедуры внешнего управления.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителями в кассационных жалобах доводы о невозможности восстановления финансового благополучия должника не соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на неподтверждённых документально предположениях, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств о возможности восстановления платёжеспособности должника и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций надлежащих норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей на судебные акты не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2016 и постановление Се6дьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А27-5666/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), акционерного общества коммерческого Банка "ГЛОБЭКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Ишутина В.А. Лошкомоева