Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 07АП-7477/16

г. Томск

22 февраля 2017 г.

Дело N А27-5666/2016

13 февраля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" - Зиневский А.Ю. (доверенность от 17.02.2016),

от кредитора АО "ГЛОБЭКСБАНК" - Пекарский М.А. (доверенность от 06.04.2016),

от кредитора Борисенко И.М. - Мальков Р.А. (доверенность от 06.09.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество)" (рег. N 07АП-7477/2016(4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года по делу N А27-5666/2016 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (650036, город Кемерово, ул. Терешковой, 45; ИНН 4205182687; ОГРН 1094205014188) по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2016 отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания", город Кемерово, ИНН 4205182687, ОГРН 1094205014188, юридический адрес: 650036, город Кемерово, ул. Терешковой, 45 (далее - ООО "Топливная компания", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Иванова Валерия Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" прекращена процедура наблюдения, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, прекращены полномочия органов управления, руководителя должника, утверждена внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" Иванова Валерия Евгеньевна.

С вынесенным определением не согласился кредитор Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)", подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение арбитражного суда, вынести по делу новый судебный акт о ведении в отношении должника конкурсного производства. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что не учтена невозможность восстановления платежеспособности должника в течение шести месяцев. Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника подтверждают недостаточность активов предприятия для удовлетворения требований кредиторов. Не указаны источники восстановления платежеспособности. Не учтена убыточная деятельность предприятия. Безосновательный переход к внешнему управлению влечет затягивание процедуры банкротства. Использование в ходе внешнего управления имущества, заложенного в пользу банка, влечет риск его утраты и снижения его стоимости. Следовало ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что экономическое суждение по делу судом не вынесено. Возможность восстановления платежеспособности не доказана. Установление моратория нарушает права кредиторов. Общество не ведет хозяйственную деятельность.

Представитель кредитора АО "ГЛОБЭКСБАНК" поддержал доводы отзыва. Не установлена возможность восстановления платежеспособности должника. Признаки банкротства имеются.

Представитель кредитора Борисенко И.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника внешнего управления. Имущество должника - сеть АЗС. Оно может быть использовано для восстановления платежеспособности должника путем сдачи имущества в аренду. Возможно перепрофилирование деятельности.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Топливная компания" от 28.10.2016, кредиторами по второму вопросу повестки дня (выбор процедуры, применяемой в деле о банкротстве и обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством) принято решение ввести в отношении должника процедуру банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев и обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим ходатайством.

Собрание 28.10.2016 состоялось с участием представителей конкурсных кредиторов, обладающих 100% голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр.

Таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

По второму вопросу повестки дня голоса распределились следующим образом: за введение конкурсного производства 30,1%, за введение внешнего управления 60,1%, воздержались 9,8%. Таким образом, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято 60,1% голосов конкурсных кредиторов должника от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Решения собрания кредиторов не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд первой инстанции учитывал, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику ранее не применялись. Собранием кредиторов должника необходимым числом голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к внешнему управлению. У должника имеется имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния должника ООО "Топливная компания", в котором указано, что в ближайшие шесть месяцев отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника. При этом, анализ коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, позволяет сделать выводы о том, что показатели не являются критическими, свидетельствуют о рациональном формировании источников финансирования деятельности предприятия, о рыночной устойчивости должника. Признаки преднамеренного банкротства управляющим не выявлены, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что не учтена невозможность восстановления платежеспособности должника в течение шести месяцев.

Действительно, из анализа финансового состояния должника ООО "Топливная компания" следует, что в ближайшие шесть месяцев отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника.

Данное обстоятельство отражено судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Внешнее управление введено сроком на восемнадцать месяцев. Таким образом, невозможность восстановления течение первых шести месяцев данной процедуры банкротства не исключает возможности достижения цели процедуры в пределах установленного судом срока.

Как предусмотрено ст.108 Закона о банкротстве, срок внешнего управления может быть продлен.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается наличие у ООО "Топливная компания" имущества, которое может быть использовано в процессе хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" о том, что использование в ходе внешнего управления имущества, заложенного в пользу банка, влечет риск его утраты и снижения его стоимости.

По смыслу процедуры внешнего управления восстановление платежеспособности должника может достигаться в том числе путем использования имущества в хозяйственной деятельности, а также путем перепрофилирования производства.

Не представлено доказательств того, что в результате дальнейшего использования имущества ООО "Топливная компания", заложенного в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк", будет неизбежно утрачено, повреждено заложенное имущество, снизится его стоимость.

Доводы апеллянта носят предположительный характер и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Кредитор в апелляционной жалобе указывает, что не указаны источники восстановления платежеспособности, не учтена убыточная деятельность предприятия.

Как установлено ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном ст. 107 Закона о банкротстве.

Кредиторы не лишены возможности самостоятельно определить, какие мероприятия будут проведены для восстановления платежеспособности должника, сформировать условия и порядок их реализации, указать каковы будут расходы на реализацию таких мероприятий, за счет чего данные расходы будут произведены.

При этом не исключен и переход к процедуре конкурсного производства в случаях, предусмотренных ст. 107 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявленные апеллянтом доводы не являются препятствием для введения в отношении должника внешнего управления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно утверждения внешним управляющим ООО "Топливная компания" Ивановой Валерии Евгеньевны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение порядка утверждения внешнего управляющего, приходит к следующим выводам.

Собранием кредиторов должника 28.10.2016 определена кандидатура арбитражного управляющего Ивановой Валерии Евгеньевны для утверждения в деле о банкротстве ООО "Топливная компания".

Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" в материалы дела представлена информация относительно кандидатуры арбитражного управляющего Ивановой Валерии Евгеньевны (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 13916, ИНН 420549232830, почтовый адрес, по которому заинтересованные лица могут направлять арбитражному управляющему корреспонденцию в связи с участием в данном деле о банкротстве: 650000, г.Кемерово, пр.Советский, 61, а/я 1972), и сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего Ивановой Валерии Евгеньевны требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" или наличия обстоятельств, препятствующих утверждению данной кандидатуры в деле о банкротстве, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Иванову В.Е. внешним управляющим в деле о банкротстве ООО "Топливная компания".

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года по делу N А27-5666/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Е.Г. Шатохина