Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф04-945/17 по делу N А03-15527/2016

г. Тюмень

21 апреля 2017 г.

Дело N А03-15527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 25.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 01.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-15527/2016 по заявлению Акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ИНН 2224152765, ОГРН 1122224002306) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, дом 97 "Д", ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) о признании незаконными решений, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) в заседании участвовали представители:

от Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Дьячук А.А. по доверенности от 28.10.2016;

от Акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" - Гладкова М.А. по доверенности от 22.08.2016.

Суд установил:

Акционерное общество "Барнаульская ТЭЦ-3" (далее - АО "Барнаульская ТЭЦ-3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - Фонд социального страхования, ГУ-АРОФСС) о признании незаконным решения от 09.06.2016 N 2165 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; о признании незаконным решения от 09.06.2016 N 4061 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения АО "Барнаульская ТЭЦ-3" к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 6,54 руб., начисления пени в размере 0,24 руб., уплаты недоимки в размере 32,71 руб., требования об отражении в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда доначисленных страховых взносов, не принятых к зачету расходов; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Барнаульская ТЭЦ-3" путем возврата денежных средств, уплаченных в ходе исполнения решений от 09.06.2016 NN 2165, 4061 в размере 514,42 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата денежных средств, уплаченных в ходе исполнения решений от 09.06.2016 N N 2165, 4061 в размере 514,42 руб.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, Фонд социального страхования обратился в с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования указывает, что оплата дополнительных дней для ухода за детьми - инвалидами производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами.

Общество возражает против доводов Фонда согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования была проведена камеральная проверка представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, по результатам которой приняты решения:

- от 09.06.2016 N 2165 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 79,05 руб. Данным решением заявителю предложено уплатить недоимку в размере 395,23 руб., пени в размере 0,65 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;

- от 09.06.2016 N 4061 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, назначен штраф в сумме 6,54 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 15 595,61 руб., а также пени в сумме 186,06 руб., отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС-РФ) доначисленные страховые взносы, не принятые к зачету расходы.

Не согласившись с принятыми решениями Фонда социального страхования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих пени и штрафа послужил вывод Фонда социального страхования о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее сумм среднего заработка, выплаченных за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, предоставленных работнику заявителя Панову П.С..

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 129, 164, 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Законом N 212-ФЗ, Законом N 125-ФЗ, Правилами предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми - инвалидами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 N 1048, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, пришли к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная компенсационная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит. Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.

Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер; при этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 ТК РФ гарантии независимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.

Исходя из системного анализа положений Законов N 212-ФЗ и N 125-ФЗ, можно сделать вывод, что подлежат обложению страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выплаты в пользу работника за осуществление им своих трудовых обязанностей и за достижение им определенного трудового результата.

Так, из норм статьи 262 ТК РФ следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида. Поэтому указанная выплата носит характер социальной выплаты.

Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников - лиц с семейными обязанностями, обязанными осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Таким образом, как правомерно отмечено судами, поскольку оплата дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов, осуществляется вне рамок трудовых отношений и в силу требований федерального законодательства производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, имеет социальную направленность, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, что исключает начисление соответствующих сумм пеней и штрафа.

Ссылка Фонда социального страхования на вступившую в силу с 01.01.2015 редакцию части 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 468-ФЗ "О внесении изменении в статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статью 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", не принимается судом кассационной инстанцией, поскольку объект обложения страховыми взносами и база для их начисления определяются положениями статей 7 - 9 Закона N 212-ФЗ, действующего в проверяемый период, статей 20.1 - 20.2 Закона N 125-ФЗ, которые по данному вопросу никаких изменений не претерпели.

Доводы Фонда социального страхования о введении новой формы отчетности, утвержденной приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.02.2015 N 59, также не могут быть приняты в качестве обоснования законности обжалуемых решений, поскольку данные формы не являются законодательными актами и не могут приводить к расширительному толкованию Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15527/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева