Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф04-3782/16 по делу N А70-14296/2015

г. Тюмень

27 апреля 2017 г.

Дело N А70-14296/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" на постановление от 16.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14296/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте - Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" (625048, город Тюмень, улица Челюскинцев, дом 48, ИНН 7202201792, ОГРН 1097232031874), принятое по заявлению Семеновой Алены Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 000 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (далее - ООО "Лифт Модерн", кредитор) 21.04.2017 обратилось с кассационной жалобой на постановление от 16.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14296/2015 Арбитражного суда Тюменской области.

При подаче кассационной жалобы ООО "Лифт Модерн" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления N 99, для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, уважительными, по смыслу статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В ходатайстве ООО "Лифт Модерн" указывает на то, что постановление апелляционного суда от 16.02.2017 поступило почтовой связью 27.02.2017; ознакомилось материалами дела 13.04.2017, что по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы ходатайства, руководствуясь статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 34 Постановления N 99, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии объективных, независящих причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Лифт Модерн" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но явку своих представителей не обеспечило;

дело было отправлено из Восьмого арбитражного апелляционного суда 21.02.2017 в Арбитражный суд Тюменской области, и поступило в суд первой инстанции 01.03.2017, что подтверждается сопроводительным письмом Восьмого арбитражного апелляционного суда и штампом Арбитражного суда Тюменской области.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено (16.02.2017), направлено и размещено в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки (17.02.2017); в резолютивной части постановления апелляционного суда указан срок, в течение которого постановление может быть обжаловано.

Какие-либо сведения или документы, подтверждающие воспрепятствование ООО "Лифт Модерн" со стороны суда в ознакомлении с делом в материалах дела отсутствуют и ООО "Лифт Модерн" не представлены.

Из вышеуказанного следует, что у заявителя имелась возможность реализации права на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.

Заявитель не обосновал того, что при соблюдении правил разумного и добросовестного поведения он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременной подаче кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ООО "Лифт Модерн" необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А70-14296/2015 Арбитражного суда Тюменской области отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Лаптев