Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф04-1550/17 по делу N А46-15076/2016

г. Тюмень

19 апреля 2017 г.

Дело N А46-15076/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ильина В.И., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабуневич Татьяны Александровны на решение от 28.12.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15076/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Шабуневич Татьяны Александровны (ОГРНИП 304550517000113) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по упомянутой категории дел, в том числе дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В рамках настоящего дела заявлено требование об оспаривании постановления о привлечении индивидуального предпринимателя Шабуневич Татьяны Александровны к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабуневич Татьяны Александровны на решение от 28.12.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15076/2016 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Д.В. Григорьев