Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 мая 2017 г. N С01-409/2017 по делу N А46-15076/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шабуневич Татьяны Александровны (ОГРНИП 304550517000113) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2016 по делу N А46-15076/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Шабуневич Татьяны Александровны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (Проспект Карла Маркса, 12А, г. Омск, 644010, ОГРН 1025500755939) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:

индивидуальный предприниматель Шабуневич Татьяна Александровна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А46-15076/2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2017 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 06.06.2017 на 11 час. 45 мин. (мск).

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания 6 июня 2017 года в 11 час. 45 мин. (мск) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда отсутствует, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шабуневич Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А46-15076/2016 отказать.

Судья

Т.В. Васильева