Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2017 г. N Ф04-772/17 по делу N А75-10236/2016

г. Тюмень

4 мая 2017 г.

Дело N А75-10236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 14.09.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-10236/2016 по заявлению акционерного общества Нижневартовский городской банк "Ермак" (628624, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, 68; ОГРН 1028600003497, ИНН 8603001714) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2; ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, 13; ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468) о признании недействительными решений.

Суд установил:

акционерное общество Нижневартовский городской банк "Ермак" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 18.05.2016 N 07/146 и от 12.01.2016 N 10-16/20, соответственно.

Решением от 14.09.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Банком требования о признании недействительным решения Инспекции удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований Банка отказать.

Управление поддержало доводы Инспекции согласно отзыву.

Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Банка направлено требование от 17.07.2016 N 10-16/3617 о предоставлении в налоговый орган документов, имеющихся в распоряжении Банка относительно ООО "Торговый дом "Инко-Капитал", ООО "СотДелл", ООО "Ойл-Консалтинг" и ООО "НТК-Групп" (в том числе договоры банковского счета, копии юридических дел, документов, содержащих сведения о месте установки автоматизированного рабочего места "Банк клиент", о лицах, получивших систему КБ, акты приема-сдачи ключей, сертификатов ключей, программных средств, акты выполненных работ по установке системы "Банк-Клиент", карточки с образцами подписей и оттиска печати, доверенности, выданные физическим лицам, банковские досье клиентов).

В обоснование истребования документов указано о заключении перечисленными юридическими лицами (являющимися клиентами Банка) договоров с ООО "Нордойл" (не являющегося клиентом Банка) и проведении в отношении последнего мероприятий налогового контроля.

Банк, полагая, что истребуемые у него документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, письмом от 23.07.2016 отказал в предоставлении документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия Инспекцией решения от 12.01.2016 N 10-16/20 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в общей сумме 10 000 руб.

Решением Управления от 18.05.2016 N 07/146 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 93, 93.1, 126 НК РФ, всесторонне исследовали все доводы и доказательства сторон и пришли к верному выводу относительно отсутствия в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Выводы судов по настоящему делу согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.10.2011 N 5355/11.

Ссылка Инспекции на письмо Банка России от 07.03.2012 и вышеуказанное постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняется, поскольку налоговым органом не доказано, что истребованные документы содержат сведения, непосредственно касающиеся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика (ООО "НордОйл) и его контрагентов (ООО "Торговый дом "Инко-Капитал", ООО "СотДелл", ООО "Ойл-Консалтинг" и ООО "НТК-Групп").

Учитывая, что Инспекцией не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10236/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов