Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф04-10000/14 по делу N А70-3259/2013

г. Тюмень

5 мая 2017 г.

Дело N А70-3259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на постановление от 01.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.), публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение от 26.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 01.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3259/2013 по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 5, ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) о взыскании задолженности за передачу тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" о взыскании задолженности за потери тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Жиров Н.С. по доверенности от 06.12.2016, публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Вельман О.И. по доверенности от 30.11.2016.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - общество "Тепло Тюмени") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") о взыскании 103 540 044,39 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С общества "УТСК" в пользу общества "Тепло Тюмени" взыскано 103 540 044,39 руб. основного долга, 5 007 138,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом произведено взыскание процентов с 11.07.2013 по день фактической оплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

С общества "УТСК" в пользу общества "Тепло Тюмени" взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 19.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство общества "Тепло Тюмени" на общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (впоследствии - публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания", далее - общество "СУЭНКО").

Решением от 21.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С общества "УТСК" в пользу общества "СУЭНКО" взыскано 96 704 928 руб. основного долга, 17 811 149,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.11.2014, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судом произведено взыскание процентов с 15.11.2014 по день фактической оплаты долга в размере 96 704 928 рублей с применением ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Постановлением от 14.07.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты обеих инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении обществом "УТСК" предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества "СУЭНКО" 168 268 616,73 руб. задолженности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя, 59 400 907,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обществом "СУЭНКО" размер исковых требований в части взыскания задолженности увеличен до 303 684 999,72 руб.

Решением от 26.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены. С общества "УТСК" в пользу общества "СУЭНКО" взыскано 3 668 250,86 руб., в том числе: 3 631 650,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

С общества "СУЭНКО" в пользу общества "УТСК" взыскано 227 958 524,19 руб., в том числе 168 268 616,73 руб. задолженности за потери тепловой энергии и теплоносителя, 59 400 907,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 209 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2016 по день оплаты задолженности, на сумму долга в размере 168 268 616,73 руб.

Постановлением от 01.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части рассмотрения встречного искового заявления, в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска общества "УТСК". С общества "УТСК" в пользу общества "СУЭНКО" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Обществом "УТСК" подана кассационная жалоба, в которой оно просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления и вынести новый судебный акт об его удовлетворении.

Обществом "СУЭНКО" подана кассационная жалоба, в которой оно просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в этой части вынести новый судебный акт об удовлетворении иска общества "СУЭНКО".

Определением от 31.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена в составе суда, сформированном для рассмотрения кассационных жалоб по делу N А70-3259/2013, председательствующий судья Забоев К.И. заменен на судью Куприну Н.А., судья Шабалова О.Ф. заменена на судью Туленкову Л.В.

В судебном заседании суда округа, назначенном на 06.04.2017, представителями сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем. Судебное заседание отложено на 04.05.2017.

Через канцелярию суда округа 24.04.2017 от общества "СУЭНКО" и общества "УТСК" поступило совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения с оригиналом текста мирового соглашения, подписанного со стороны общества "СУЭНКО" Машенцевым А.Н. по доверенности от 15.05.2016 N 90, со стороны общества "УТСК" Быковым А.А. по доверенности от 18.11.2016.

В судебном заседании, назначенном на 04.05.2017, представители сторон поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения. Просили утвердить мировое соглашение в редакции текста, представленного суду округа вместе с соответствующим совместным ходатайством об его утверждении.

Текст мирового соглашения содержит следующее содержание:

"Публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944) в лице Машенцева Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от 15.05.2016 N 90 (далее - ПАО "СУЭНКО"), с одной стороны, и акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (ИНН 7203203418) в лице Быкова Александра Александровича, действующего на основании доверенности от 18.11.2016 б/н (далее - АО "УТСК"), с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение по делу N А70-3259/2013 о нижеследующем:

Стороны пришли к соглашению урегулировать спор на следующих условиях:

1. АО "УТСК" и ПАО "СУЭНКО" отказываются от своих исковых требований, заявленных в деле N А70-3259/2013.

С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны признают, что не имеют друг к другу никаких претензий, в том числе финансового характера, связанных с предметом настоящего спора, за исключением обязательств, установленных настоящим мировым соглашением.

2. Любые судебные расходы, понесенные сторонами, в том числе расходы на госпошлину, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, а также расходы, связанные с исполнением настоящего мирового соглашения, относятся на счет той стороны, которая их понесла, и не подлежат возложению на другую сторону, если иное не установлено настоящим мировым соглашением.

3. Настоящее мировое соглашение имеет преимущественную силу над всеми предыдущими договоренностями сторон в отношении предмета настоящего мирового соглашения.

4. Каждая сторона признает и заявляет, что она не была вынуждена заключать настоящее мировое соглашение в силу какого-либо заявления, гарантии или обязательства любой другой стороны, кроме указанных в настоящем мировом соглашении заявлений, гарантий или обязательств.

5. Настоящее мировое соглашение является полным и окончательным урегулированием спора по делу N А70-3259/2013.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение не является для сторон крупной сделкой либо сделкой с заинтересованностью и не требует одобрения органов управления сторон.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы дела N А70-3259/2013.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом, подлежит немедленному исполнению и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны".

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Постановления N 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 50 судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

По смыслу пункта 25 Постановления N 50 результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), статьи 78 и 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

В подтверждение полномочий на подписание мирового соглашения, легитимности заключенной сделки, сторонами представлены: справка от 03.05.2017, из которой следует, что данная сделка не является крупной для общества "СУЭНКО"; доверенность от 15.05.2016 N 90, в которой указано на наличие права у Машенцева А.Н. на заключение мирового соглашения от имени общества "СУЭНКО"; справка от 26.04.2017, из которой следует, что данная сделка не является для общества "УТСК" крупной; доверенность от 18.11.2016, в которой указано на наличие права у Быкова А.А. на заключение мирового соглашения от имени общества "СУЭНКО".

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение от 26.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 139, 141, 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3259/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Сибирско-Уральская энергетическая компания" и акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания", следующего содержания:

"Публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944) в лице Машенцева Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от 15.05.2016 N 90 (далее - ПАО "СУЭНКО"), с одной стороны, и акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (ИНН 7203203418) в лице Быкова Александра Александровича, действующего на основании доверенности от 18.11.2016 б/н (далее - АО "УТСК"), с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение по делу N А70-3259/2013 о нижеследующем:

Стороны пришли к соглашению урегулировать спор на следующих условиях:

1. АО "УТСК" и ПАО "СУЭНКО" отказываются от своих исковых требований, заявленных в деле N А70-3259/2013.

С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны признают, что не имеют друг к другу никаких претензий, в том числе финансового характера, связанных с предметом настоящего спора, за исключением обязательств, установленных настоящим мировым соглашением.

2. Любые судебные расходы, понесенные сторонами, в том числе расходы на госпошлину, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, а также расходы, связанные с исполнением настоящего мирового соглашения, относятся на счет той стороны, которая их понесла, и не подлежат возложению на другую сторону, если иное не установлено настоящим мировым соглашением.

3. Настоящее мировое соглашение имеет преимущественную силу над всеми предыдущими договоренностями сторон в отношении предмета настоящего мирового соглашения.

4. Каждая сторона признает и заявляет, что она не была вынуждена заключать настоящее мировое соглашение в силу какого-либо заявления, гарантии или обязательства любой другой стороны, кроме указанных в настоящем мировом соглашении заявлений, гарантий или обязательств.

5. Настоящее мировое соглашение является полным и окончательным урегулированием спора по делу N А70-3259/2013.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение не является для сторон крупной сделкой либо сделкой с заинтересованностью и не требует одобрения органов управления сторон.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы дела N А70-3259/2013.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом, подлежит немедленному исполнению и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны".

Возвратить акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2014 N 2693, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" из федерального бюджета 100 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.04.2013 N 1550, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Производство по делу N А70-3259/2013 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова