Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф04-598/17 по делу N А81-2214/2016

г. Тюмень

23 марта 2017 г.

Дело N А81-2214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочаряна Юрика Григорьевича на решение от 31.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 29.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-2214/2016 по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 29, ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к индивидуальному предпринимателю Кочаряну Юрику Григорьевичу (ОГРНИП 304890507200121, ИНН 890500559808) о взыскании задолженности, пени.

Суд установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочаряну Юрику Григорьевичу (далее - ИП Кочарян Ю.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2007 N 408/07 (далее - договор аренды) в размере 41 717,72 руб., пени в размере 106 486,27 руб.

Решением от 31.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования департамента удовлетворены. С ИП Кочаряна Ю.Г. в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 41 717,72 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 106 486,27 руб., всего взыскано 148 203,99 руб. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 446 руб.

ИП Кочарян Ю.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждено использование ответчиком муниципального имущества, применение истцом к спорному помещению в договоре аренды и исковом заявлении термина "муниципальная собственность" не может служить самостоятельным доказательством соответствующего факта, и, соответственно, наличия у истца титула собственника.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.12.2007 был заключен договор N 408/07 аренды нежилого помещения, общей площадью 47,3 кв. м, расположенного в подвале пятиэтажного капитального отдельно стоящего жилого дома, по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 58.

Срок действия договора аренды с 01.11.2007 до 01.10.2008.

Дополнительным соглашением от 07.10.2008 N 130/08 срок действия договора аренды продлен до 01.09.2009.

В разделе 4 договора аренды определены размер и условия внесения арендной платы, в соответствии с которыми арендатор обязуется вносить арендную плату по договору ежемесячно равными долями (по 6 953,10 руб.) путем перечисления денежных средств на единый счет бюджета муниципального образования город Ноябрьск, с указанием номера договора и периода, за который вносит оплата, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 4.5 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик, осуществляя пользование муниципальным имуществом, принял на себя обязательства по оплате арендных платежей и пени своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 12.04.2016 общая задолженность по договору составила 148 203,99 руб., из них: 41 717,72 руб. - задолженность по арендной плате, 106 486,27 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Начисление арендной платы и пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств отражено в выписке из лицевого счета (представлена истцом в материалы дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения департамента в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 606, 614, 309, 310, пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 9, статьями 65, 67, 68, 71, 168, частью 1 статьи 64, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 41 717,72 руб.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, учитывая, что ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования департамента о взыскании с предпринимателя пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 106 486,27 руб.

Суд отметил, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не были приняты судом во внимание, поскольку недоказанность права истца, выступающего арендодателем, на распоряжение спорным имуществом не препятствует взысканию с арендатора задолженности по арендной плате, кроме того, в суде первой инстанции предприниматель не заявлял указанный довод и не представлял какие-либо возражения на исковое заявление.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что департаментом исполнено обязательство по передаче спорного имущества в аренду ответчику, факт пользования предпринимателем данным имуществом подтвержден материалами дела, между тем доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

Доводам, приведенным заявителем в кассационной жалобе, была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции, который правомерно исходил из того, что установление наличия у истца права на распоряжение спорным имуществом выходит за пределы исследования арбитражного суда, рассматривающего спор о взыскании задолженности.

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2013 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2214/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

М.А. Севастьянова С.И. Шуйская