Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 08АП-12941/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф04-598/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

29 ноября 2016 г.

Дело N А81-2214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12941/2016) индивидуального предпринимателя Кочаряна Юрика Григорьевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2016 по делу N А81-2214/2016 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Кочаряну Юрику Григорьевичу (ИНН 890500559808, ОГРНИП 304890507200121) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 41 717 руб. 72 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 106 486 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кочаряна Юрика Григорьевича - лично Кочарян Юрик Григорьевич, предъявлен паспорт;

от Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочаряну Юрику Григорьевичу (далее - ИП Кочарян Ю.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2007 N 408/07 в размере 41 717 руб. 72 коп., пеней в размере 106 486 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2016 по делу N А81-2214/2016 требования истца удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика спорной задолженности по арендной плате.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2016 по делу N А81-2214/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что у истца отсутствовало право владения и распоряжения имуществом, переданным предпринимателю в аренду на основании договора аренды от 28.12.2007 N 408/07, поскольку спорное нежилое помещение принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав ответчика, установил следующие обстоятельства.

28.12.2007 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор N 408/07 (далее - договор) аренды нежилого помещения, общей площадью 47,3 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного капитального отдельно стоящего жилого дома, по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 58.

Срок действия договора с 01.11.2007 до 01.10.2008.

Дополнительным соглашением от 07.10.2008 N 130/08 срок действия договора продлен до 01.09.2009.

В разделе 4 договора, определены размер и условия внесения арендной платы, в соответствии с которым, Арендатор обязуется вносить арендную плату по договору ежемесячно равными долями (по 6 953,10 руб.) путем перечисления денежных средств на единый счет бюджета муниципального образования город Ноябрьск, с указанием номера договора и периода, за который вносит оплата, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 4.5 договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик, осуществляя пользование муниципальным имуществом, принял на себя обязательства по уплате арендных платежей и пени своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями договора, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 12.04.2016 общая задолженность по договору составила 148 203 руб. 99 коп., из них: 41 717 руб. 72 коп. - задолженность по арендной плате, 106 486 руб. 27 коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Начисление арендной платы и пени за несвоевременное исполнение обязательств отражено в выписке из лицевого счета (представлена истцом в материалы дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт исполнения Департаментом обязательств по передаче спорного имущества в аренду ответчику, подтверждается факт пользования предпринимателем данным имуществом.

Между тем, доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере 41 717 руб. 72 коп. в деле отсутствуют, следоватлеьно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является обоснованным.

Наличие задолженности в размере 41 717 руб. 72 коп. предприниматель фактически не оспаривает.

Поскольку в данном случае подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им обязанности по оплате аренды нежилого помещения, требование истца о взыскании с предпринимателя неустойки в размере 106 486 руб. 27 коп. также является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

С учетом указанного, доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Установление наличия у истца права на распоряжение спорным имуществом путем заключения рассматриваемого договора аренды выходит за пределы исследования арбитражного суда, рассматривающего спор о взыскании задолженности по договору аренды.

В рассматриваемом случае предприниматель фактически пытается оспорить право истца на передачу в аренду имущества, в то время как, лицо, передавшее имущество в аренду, не обязано доказывать свое право собственности и считается надлежащим арендодателем, если не доказана принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу.

Истец и ответчик находились в обязательственных отношениях по поводу аренды, и в сферу материальных интересов ответчика как арендатора не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях истец предоставил ему имущество в возмездное пользование.

Тем более, как следует из материалов дела, предприниматель в период действия спорного договора не предъявлял возражений относительно наличия у Департамента права передавать ответчику в аренду спорное нежилое помещение.

Таким образом, недоказанность права истца, выступающего арендодателем, на распоряжение спорным имуществом не препятствует взысканию с арендатора задолженность по арендной плате.

Сведений о предъявлении ответчику соответствующих претензий об оплате фактического пользования спорным объектом со стороны надлежащих собственников в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует указать, что в суде первой инстацнии предприниматель не заявлял указанный довод и не представлял какие-лиобо возражения на исковое заявление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочаряна Юрика Григорьевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2016 по делу N А81-2214/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко