Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2017 г. N Ф04-6615/16 по делу N А46-14204/2015

г. Тюмень

6 марта 2017 г.

Дело N А46-14204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Герценштейн О.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" на решение от 26.05.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 22.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Тетерина Н.В.) по делу N А46-14204/2015 по иску муниципального предприятия города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" (644021, г. Омск, ул. Масленникова, д. 136, ИНН 5506015480, ОГРН 1025501249905) к обществу с ограниченной ответственностью "Парки и развлечения" (644074, г. Омск, пр-кт Комарова, д. 15, копр. 4, кв. 107, ИНН 5507247854, ОГРН 1145543021898) о расторжении договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетное учреждение города Омска "Спортивный город".

В заседании принял участие представитель муниципального предприятия города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" - Ковригина С.П. по доверенности от 17.06.2016.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" (далее - МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ", предприятие, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парки и развлечения" (далее - ООО "ПИР", общество, ответчик) о расторжении договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.06.2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено бюджетное учреждение города Омска "Спортивный город" (далее - БУ г. Омска "Спортивный город", учреждение, третье лицо).

Решением от 26.05.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что договор от 02.06.2014, представленный обществом, между сторонами не заключался, правоотношения сторон регулировались договором от 10.06.2014, что подтверждается материалами дела; выбытие территории, обусловленной договором от 10.06.2014, послужило основанием для расторжения договора, при этом сменился пользователь земельного участка с истца на третье лицо, местонахождение земельного участка обозначено в договоре. При этом истец понес убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, по благоустройству территории. Заявитель не согласен с выводами апелляционной инстанции о незаключенности договора.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, указал на то, что в качестве вклада истца право пользования земельном участком не передавалось, поскольку отсутствовало у последнего, фактически в качестве вклада была передана деловая репутация предприятия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, истцом в материалы дела представлен договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.06.2014, в соответствии с которым предприятие (товарищ 1) и общество (товарищ 2) обязались исходя из общих коммерческих интересов путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях расширения сферы услуг, поиска производителей и покупателей различных товаров, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли.

Товарищи объединяются и совместно организуют работу аттракционов на территории МП г.Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ". Вкладом товарища 1 является право пользования площадкой с инженерными конструкциями, местоположение которой установлено схемой размещения нестационарных мест администрации г. Омска, создание соответствующей среды, деловая репутация, навыки и умение вести культурно-досуговую деятельность, привлечение участников (пользователей) аттракционов. Вкладом товарища 2 является приобретение, установка, ввод в эксплуатацию аттракционов, техническое обеспечение и ответственность за безопасность пользователей аттракционов. По стоимости вклады товарищей составляют: 20 % вклада - товарища 1, 80 % вклада - товарищ 2; доходы распределяются между товарищами пропорционально их вкладам (пункт 1. 3 договора от 10.06.2014).

Срок действия договора 10 лет с 10.06.2014 (пункт 4.2 договора от 10.06.2014).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 10.06.2014 настоящий договор может быть досрочно расторгнут только по взаимному письменному соглашению сторон, а также в иных случаях, установленных законодательством и договором.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 16.04.2015 N 1223 из состава муниципальной казны исключено недвижимое имущество: нежилое одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой (за исключением помещений N N 29, 30, 46, 48, площадью 59, 9 кв.м) общей площадью 794, 3 кв.м, литера АА1, расположенное по адресу: г. Омск, улица Старозагородная Роща, дом 10, передано по акту приема-передачи учреждению, и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 16.04.2015 N 1224 право хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество согласно прилагаемому перечню, прекращено, и данное имущество на праве оперативного управления закреплено за учреждением. В приложении указано: летняя эстрада (869, 3 кв.м, ул. Старозагородня Роща, 10), площадка для аттракционов (4 600 кв.м, ул. Старозагородня Роща, 10), общественные туалеты (69, 5 кв.м и 73, 4 кв.м, наб. Тухачевского, 28).

Недвижимое имущество передано по актам о приеме-передаче групп объектов основных средств от 30.06.2015 N 3/000000002, актов о приеме-передаче зданий от 16.04.2015 N N 3/000000004, 3/000000002, 3/000000001.

Ссылаясь на то, что в связи с передачей муниципального имущества, расположенного на территории обособленного подразделения предприятия - Парка "Зеленый остров" по адресу: г. Омск, ул. Старозагородная Роща, 10, - в оперативное управление БУ г. Омска "Спортивный город" договор потерял свою актуальность, предприятие направило в адрес ООО "ПИР" уведомление от 27.05.2015 N 189 о досрочном расторжении договора с 31.05.2015.

Кроме того, истец указывал на нарушение обществом условий дополнительного соглашения от 14.07.2014 N 1 к договору от 10.06.2014, о том, что расходы по благоустройству территории, на которой расположены аттракционы, несет общество; однако в рамках дела N А46-1090/2015 расходы, связанные с оплатой работ по договору подряда на благоустройство территории, взысканы с предприятия. В настоящем деле истец требования о взыскании убытков не заявлял.

Общество расторгнуть договор отказалось, ссылаясь на то, что отношения сторон регулируются договором от 02.06.2014; договор от 10.06.2014 сторонами не заключался.

Учитывая изложенное, ссылаясь на статью 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 10.06.2014.

Возражая против исковых требований, общество представило в материалы дела договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 02.06.2010 (далее - договор от 02.06.2010), а также указало на то, что в действительности какой-либо имущественный вклад истца отсутствовал, индивидуально-определенные признаки площадки с инженерными конструкциями не указаны; условие о возложении на товарища 2 полностью расходов по благоустройству, озеленению и санитарной очистке Парка "Зеленый остров" без возмещения другой стороной не соответствует положениям статьи 1046 ГК РФ, предусматривающей пропорциональное распределение расходов и убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что моментом возникновения обязательств следует признать 02.06.2014; недоказанности выбытия территории, предоставленной предприятием, и закрепления ее на праве оперативного управления за учреждением.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда о необоснованности исковых требований, указал на незаключенность договора от 10.06.2014 в связи с несогласованностью сторонами существенных условий о предмете договора и порядке внесения вкладов, а также на отсутствие доказательств восстановления нарушенных прав истца в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Так, из общего смысла статей 1041, 1042 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора простого товарищества относится соглашение о предмете совместной деятельности, размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей и об общей цели.

В соответствии с пунктом 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор от 10.06.2010 является заключенным, имеются основания для его расторжения, были предметом исследования судов.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая экземпляры договоров от 10.06.2014 и от 02.06.2014, представленные сторонами, переписку сторон, установив, идентичность содержания договоров, кроме первого листа, в которых не обозначены индивидуализирующие признаки вносимого истцом вклада, отсутствуют сведения как о параметрах объекта, право пользования которого вносится в совместную деятельность, так и идентифицирующие сведения о земельном участке, передаваемом в качестве вклада (площадь участка, его кадастровый номер), принимая во внимание несогласованность позиций сторон в части даты возникновения обязательств, учитывая, что схема размещения нестационарных мест, на которую имеется ссылка в пункте 1.3 договора от 10.06.2014, не представлена в материалы дела, а схемы расположения временных объектов обозначены в качестве приложений к договору от 02.06.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несогласованности сторонами существенных условий договора, признав его незаключенным, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований (статьи 8, 431, 432, 1041, 1042 ГК РФ, статьи 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела на основании исследования доказательственной базы, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

О.В. Герценштейн М.Ф. Лукьяненко