Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2017 г. N Ф04-921/17 по делу N А45-18077/2016

г. Тюмень

24 марта 2017 г.

Дело N А45-18077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомиров В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" (истца) Владимирова Игоря Валерьевича на определение от 03.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-18077/2016 по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" (630533, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Красный Яр, ИНН 5433178882, ОГРН 1095475004162) Владимирова Игоря Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Контур Сибирь" (630017, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 196, кв.2, ИНН 5405962870, ОГРН 1155476096490) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" (далее - ООО "ПК "Красный Яр") Владимиров Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур Сибирь" (далее - ООО "Контур Сибирь") о взыскании 6 325 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 07.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий оспорил его законность в Седьмой арбитражный апелляционный суд, определением которого от 03.02.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данное определение, восстановить срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок, вместе с тем жалоба была возвращена определением от 21.12.2016 апелляционного суда, так как истцу было отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Контур Сибирь" в установленном законом порядке не представило.

Конкурсный управляющий ООО "ПК "Красный Яр" Владимиров И.В., ООО "Контур Сибирь" о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1). Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Следовательно, апелляционная жалоба на решение от 07.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области могла быть подана в срок по 07.12.2016.

Между тем апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "ПК Красный Яр" Владимировым И.В. 13.01.2017, то есть с пропуском срока на обжалование, что подтверждается соответствующей отметкой на жалобе.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, в силу которой суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено и подтверждено материалами дела, что первоначально апелляционная жалоба была подана конкурсным управляющим 07.12.2016, то есть в установленный законом срок, но с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Однако определением от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, вследствие чего апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и возвращая определением от 03.02.2017 вновь поданную апелляционную жалобу, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что подача первоначальной жалобы в предусмотренный законом срок, возвращение этой жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не является объективной, независящей от заявителя, уважительной причиной пропуска срока и основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Безусловно, право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации. Тем не менее участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Более того, признание и гарантирование Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации права на судебную защиту включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 1 статьи 6 Конвенции).

Поэтому подлежит отклонению довод подателя кассационной жалобы относительно нарушения вынесенным апелляционным судом определением прав на судебную защиту.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Ссылка конкурсного управляющего Владимирова И.В. на судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797) не принимается во внимание ввиду наличия иных фактических обстоятельств.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что подача юридическим лицом первоначальной жалобы в установленный срок, но с нарушением порядка подачи, сама по себе не является основанием для восстановления пропуска срока повторно поданной жалобы.

Первоначальная апелляционная жалоба подана заявителем в последний день обжалования (07.12.12016), поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 07.12.2016, направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд 09.12.2016, поступила в этот суд 16.12.2016 и возвращена в предусмотренный законом пятидневный срок.

Определение от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы никем не оспорено, незаконным не признано, не отменено, вступило в законную силу.

Помимо этого, указанное определение опубликовано в сети Интернет 22.12.2016, тогда как с повторной жалобой конкурсный управляющий обратился лишь 13.01.2017.

Так как заявителем не доказано наличие уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой, то конкурсному управляющему обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока, а апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законным обжалуемое определение Седьмого арбитражного апелляционного суда и не подлежащим отмене, следовательно, не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-18077/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Тихомиров