Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2017 г. N Ф04-7043/17 по делу N А67-5763/2016

г. Тюмень

15 марта 2017 г.

Дело N А67-5763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на решение от 06.10.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) и постановление от 16.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А67-5763/2016 по иску товарищества собственников жилья "Пр. Ленина, 200/4" (634009, Томская обл., г. Томск, проспект Ленина, 200/4, ИНН 7017039680, ОГРН 1027000905876) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (634041, Томская обл., г. Томск, проспект Кирова, 51, ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409) о взыскании пени.

Третьи лица, участвующие в деле: войсковая часть 3478 (636000, Томская обл., г. Северск, ул. Калинина, 63, ИНН 7024011117, ОГРН 1027001690055).

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Пр. Ленина, 200/4" (далее - ТСЖ "Пр. Ленина, 200/4", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 8 324 руб. 79 коп. пени за период с 26.07.2015 по 04.10.2016, начисленных за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.06.2015 по 29.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 3478.

Решением от 06.10.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с казны Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в пользу ТСЖ "Пр. Ленина,200/4" взысканы пени в сумме 8 324 руб. 79 коп. за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг. Производство по требованию о взыскании пени в сумме 358 руб. 12 коп. за просрочку оплаты услуг по капитальному ремонту прекращено в связи с отказом истца от иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что целевой сбор по работе с неплательщиками жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 руб./кв.м, установленный протоколом общего собрания от 25.04.2015 N 4 для неплательщиков, взыскан с ответчика решением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2016 по делу N А67-3675/2016 и является мерой ответственности, применяемой к лицам, которые несвоевременно вносят плату, следовательно, взыскание пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на сумму неуплаченного целевого сбора является неправомерным; ссылается на то, что платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику не направлялись; по мнению заявителя, судом неправомерно не применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); считает, что в случае взыскания пени ее размер должен быть снижен наполовину, так как истец, действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности направить в адрес ответчика квитанции на оплату.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации принадлежит на праве собственности жилое помещение - четырехкомнатная квартира N 27, общей площадью 93,4 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пр. Ленина 200/4, кв. 27 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (далее - ЕГРП) от 19.04.2016 N 70/093/001/2016-1549).

Названный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ "Пр. Ленина, 200/4".

Общими собранием ТСЖ "Пр. Ленина, 200/4" от 25.04.2015 установлен тариф на содержание жилья в размере 16 руб. 22 коп. за кв. м. Тариф за вывоз мусора установлен на основании договора от 01.01.2015 N ТБО - 00010490; плата за лифт - на основании договора от 01.01.2015 N 152 на комплексное техническое обслуживание лифтового хозяйства. Начисления за тепловую энергию производились на основании снятых показаний с прибора учета - теплосчетчика.

Кроме того, решено предусмотреть в смете годовых затрат по содержанию имущества затраты, связанные с юридическими, судебными и прочими расходами по работе с должниками жилищно-коммунальных услуг, в размере 5 руб. с каждого кв. м помещения собственника (плательщика).

На общем собрании собственников помещений от 27.04.2014 приняты решения об установлении платы за капитальный ремонт в размере 6 руб. 15 коп. в расчете на один кв. м помещения, принадлежащего собственнику.

Ответчик обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с июня 2015 года по март 2016 года не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 41 708 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2016 по делу N А67-3675/2016 с казны Российской Федерации в лице Управления в пользу ТСЖ "Пр. Ленина, 200/4" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 в размере 41 708 руб. 53 коп.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начислил пени за период с 26.07.2015 по 04.10.2016 в размере 8 324 руб. 79 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за период с 26.07.2015 по 01.01.2016 рассчитана на основании предыдущей редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установив нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о необходимости уменьшения размера ответственности ввиду того, что ответчику не выставлялись счета на оплату услуг, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Правильно применяя указанную норму закона, суды обоснованно указали на то, что управление, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, был вправе обратиться в ТСЖ "Пр. Ленина, 200/4" за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя о неправомерности взыскания пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму неуплаченного целевого сбора судом округа не принимается, поскольку указанные денежные средства в размере 5 руб. с каждого кв. м помещения собственника (плательщика) взимаются в порядке компенсации расходов ТСЖ "Пр. Ленина, 200/4", связанных с юридическими, судебными и прочими расходами по работе с должниками жилищно-коммунальных услуг, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.10.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5763/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Е.В. Клат Т.С. Терентьева