Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2017 г. N Ф04-1393/14 по делу N А70-4865/2013

г. Тюмень

29 марта 2017 г.

Дело N А70-4865/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Тюменское Бюро Информационных Технологий" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 12.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-4865/2013 по иску закрытого акционерного общества "Тюменское Бюро Информационных Технологий" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 62, ИНН 7224005248, ОГРН 1027200816873) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) о взыскании ущерба и упущенной выгоды.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тюменское Бюро Информационных технологий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о взыскании 56 586 366 руб. 66 коп. реального ущерба и 303 877 000 руб. упущенной выгоды.

Постановлением от 10.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены решение от 13.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Перед новым рассмотрением истец уменьшил требования и просил взыскать с департамента 56 583 366 руб. 66 коп. реального ущерба и 267 074 371 руб. упущенной выгоды, всего 323 657 737 руб. 66 коп.

Решением от 11.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С департамента в пользу общества взыскано 56 583 366 руб. 66 коп. реального ущерба и 89 024 790 руб. 23 коп. упущенной выгоды, всего 145 698 159 руб. 89 коп. убытков. В остальной части требований отказано.

Постановлением от 12.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 11.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4865/2013 отменено в части взыскания с департамента в пользу общества убытков в виде упущенной выгоды в размере 89 024 790 руб. 23 коп., в этой части принято новое решение об отказе в иске.

Кроме того, решение от 11.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области изменено в части взыскания государственной пошлины. С департамента в пользу общества взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 34 965 руб.

В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-ЭС15-2489 в передаче кассационной жалобы общества на принятые по делу N А70-4865/2013 судебные акты, в том числе постановление от 12.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество 28.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вышеупомянутого постановления суда кассационной инстанции от 12.12.2014, ссылаясь как на новые обстоятельства на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС N 7), согласно которым суд не может отказать в возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности, а истец вправе представлять любые доказательства возможности извлечения ответчиком упущенной выгоды.

Согласно статье 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

При этом в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ закреплено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пунктам 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

В силу разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Учитывая, что с заявлением о пересмотре постановления от 12.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по новым обстоятельствам общество обратилось лишь 28.03.2017, данное заявление подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ в связи с истечением шестимесячного срока для подачи такого заявления.

Более того, шестимесячный срок истек и с момента вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-ЭС15-2489, принятия постановления Пленума ВС N 25 (опубликовано в Российской газете N 140 от 30.06.2015, Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации N 8 за август 2015), постановления Пленума ВС N 7 (опубликовано в Российской газете N 70 от 04.04.2016, Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации N 5 за май 2016 года).

Ссылка заявителя - юридического лица в обоснование причин пропуска срока, в том числе шестимесячного, на уведомление от 20.02.2017 N 3, являющееся неотъемлемой частью договора об оказании услуг от 16.02.2017, из которого ответчик узнал о наличии вышеуказанных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не принимается во внимание, так как обществом пропущен шестимесячный срок, являющийся основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в любом случае.

К тому же названное обстоятельство не относится к уважительной причине пропуска срока, так как постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются общедоступными.

Помимо этого, постановления Пленума ВС N 25 и N 7 не содержат указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции возвращает заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 12.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Возвращается заявителю и уплаченная им по чеку-ордеру от 27.03.2017 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Заявление закрытого акционерного общества "Тюменское Бюро Информационных Технологий" о пересмотре постановления от 12.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А70-4865/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Тюменское Бюро Информационных Технологий" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: заявление на 13 листах и приложенные документы на 33 листах, в том числе чек-ордер от 27.03.2017 на 1 листе.

Судья

С.И. Шуйская