Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2017 г. N Ф04-1093/17 по делу N А03-9302/2016

г. Тюмень

24 марта 2017 г.

Дело N А03-9302/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иткульский спиртзавод" на постановление от 26.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9302/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (656049, г. Барнаул, Прудской переулок, д. 69А, помещение Н17, оф. 43, ИНН 2225096714, ОГРН 1082225008667) к открытому акционерному обществу "Иткульский спиртзавод" (659418, Алтайский край, Зональный район, с. Соколово, ул. Кирова, 1, ИНН 2245000523, ОГРН 1022202114550) о взыскании 694 938 руб. вознаграждения по лицензионному договору на использование товарных знаков от 10.09.2008 за период с 01.12.2015 по 29.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 до момента фактического исполнения обязательства, встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Иткульский спиртзавод" к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о признании недействительным лицензионного договора от 10.09.2008, по иску Пахнеевой Веры Борисовны (Алтайский край, Зональный район, с. Соколово) к открытому акционерному обществу "Иткульский спиртзавод", обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о признании недействительным лицензионного договора от 10.09.2008, по иску общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" (107497, г. Москва, ул. Амурская, д. 7, корп. 3, ИНН 0323110787, ОГРН 1020300888420) к обществу с ограниченной ответственностью "Иткульский спиртзавод", обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о признании недействительным лицензионного договора от 10.09.2008.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сурков Виктор Михайлович.

Суд установил:

в силу части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку кассационная жалоба открытого акционерного общества "Иткульский спиртзавод" на постановление от 26.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9302/2016 поступила в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 22.03.2017, предметом спора является взыскание вознаграждения по лицензионному договору на использование товарных знаков, признание недействительным лицензионного договора, то данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, следовательно, кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185, 274 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иткульский спиртзавод" на постановление от 26.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9302/2016 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.А. Аникина