Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2017 г. N С01-324/2017 по делу N А03-9302/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" (ул. Амурская, д. 7, к. 3, Москва, 107497, ОГРН 1020300888420) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А03-9302/2016 (судьи Афанасьева Е.В., Назаров А.В., Ярцев Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (пер. Прудской, д. 69, г. Барнаул, Алтайский край, 656049, ОГРН 1082225008667)

к открытому акционерному обществу "Иктульский спиртзавод" (ул. Кирова, д. 1, с. Соколово, Зональный р-он, Алтайский край, 659418, ОГРН 1022202114550)

о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами по лицензионному договору от 10.09.2008

и встречному иску открытого акционерного общества "Иктульский спиртзавод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"

о признании недействительным лицензионного договора от 10.09.2008,

по иску Пахнеевой Веры Борисовны (с. Соколово, Зональный р-он, Алтайский край)

к открытому акционерному обществу "Иктульский спиртзавод" и обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"

о признании недействительным лицензионного договора от 10.09.2008

и по иску общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь"

к открытому акционерному обществу "Иктульский спиртзавод" и обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"

о признании недействительным лицензионного договора от 10.09.2008

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А03-9302/2016.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции указанной кассационной жалобы, суд усматривает основания для оставления ее без движения, поскольку из представленных вместе с кассационной жалобой копий почтовых квитанций невозможно установить как отправителя, так и получателя корреспонденции, ввиду плохого качества данных копий.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" оставить без движения до 5 мая 2017 года года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-324/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков