Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф04-17397/15 по делу N А70-6569/2014

г. Тюмень

10 апреля 2017 г.

Дело N А70-6569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение от 26.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-6569/2014 по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 5, ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Жиров Н.С. по доверенности от 06.12.2016; публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Машенцев А.Н. по доверенности от 15.05.2016.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (правопредшественник акционерного общества "Уральская теплосетевая компания", далее - АО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" о взыскании 30 656 633 рублей 43 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в апреле 2014 года по договору от 30.10.2011 N Т-30201 поставки тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор N Т-30201), 1 475 459 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области в порядке процессуального правопреемства произведена замена открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (в настоящее время в связи с изменением в названии организационно-правовой формы ответчика - публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания", далее - ПАО "СУЭНКО") в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением от 07.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён частично; с ПАО "СУЭНКО" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 1 194 081 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 16.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 26 524 802 рубля 20 копеек задолженности за тепловую энергию, потреблённую в апреле 2014 года, 4 131 831 рубль 23 копейки неосновательного обогащения, 1 475 459 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2014, а также начиная с 19.06.2014 по день оплаты задолженности.

Решением от 26.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в полном объёме, распределены судебные расходы.

ПАО "СУЭНКО" обратилось с кассационной жалобой, просит решение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявителем приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 87 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы; экспертное заключение саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "ЭнергоАудиторы Сибири" (далее - Партнерство) от 18.01.2016 (далее - экспертное заключение от 18.01.2016) является недостоверным доказательством, поскольку изготовлено с нарушением пункта 16 части 3 статьи 1, статей 5, 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), статей 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ); в нарушение статей 65, 66 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела видеозаписи обследования спорных узлов учёта, запроса ответчика в ВНИУ ВШЭ, рецензии на результаты экспертизы по делу N А70-4042/2014; судом апелляционной инстанции нарушены нормы статей 64, 71, 170 АПК РФ, поскольку судебный акт не содержит оценки доказательств, мотивов отклонения доводов ответчика; судебный акт основан на недостоверных доказательствах - сведениях об объёме потреблённого ресурса, полученных по данным автоматизированной системы коммерческого учёта тепловой энергии (далее - АСКУТЭ); судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А40-20822/2016 по заявлению общества "СУЭНКО" о признании действительным приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Агентство) от 03.10.2011 N 5200 "Об утверждении типов средств измерений" (далее - приказ N 5200) в части утверждения типа средства измерений АСКУТЭ; судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должны быть учтены выводы, изложенные в решении от 29.06.2016 Арбитражного суда города Москвы, оставленном без изменения постановлением от 08.11.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу, возражениях на дополнение к кассационной жалобе и письменных пояснениях АО "УТСК" возражает против доводов ПАО "СУЭНКО", просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.

Определением от 20.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационное производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29822/2016, впоследствии возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представителем АО "УТСК" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключения мирового соглашения, каких-либо доказательств о возможном урегулировании спора мирным путём не представлено. Представитель ПАО "СУЭНКО" возражал против заявленного ходатайства, настаивал на рассмотрении кассационной жалобы по существу. Суд кассационной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УТСК" (поставщик) и ОАО "Тепло Тюмени" (покупатель) заключён договор N Т-30201 с дополнительными соглашениями от 31.07.2013 N 1, от 05.09.2013 N 2, от 19.11.2013 N 3, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в течение действия договора через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей города Тюмени с требуемыми параметрами и в необходимом количестве, а покупатель обязался принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора N Т-30201 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1) расчёт стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчётный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определённое в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком (покупатель) обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя (далее - ресурсы), отпущенных истцом (поставщик) в рамках договора N Т-30201 в апреле 2014 года.

Спор возник в связи с разногласиями по порядку определения объёма потреблённого энергоресурса в отдельных точках поставки, предъявленного истцом к оплате на основании показаний приборов учёта, но оплаченного ответчиком в объёме, исчисленном расчётным методом.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 102-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

По результатам исследования представленных по делу доказательств, включая заключение экспертизы от 18.01.2016, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о неисправности АСКУТЭ и признать вышедшими из строя приборы учёта по спорным точкам поставки, на показаниях которых основан расчёт истца.

При этом судами учтено как наличие в материалах дела актов допуска в эксплуатацию спорных узлов учёта, подписанных представителями ответчика без замечаний, так и обстоятельство того, что на основании приказа N 5200 в качестве типа средства измерения утверждена "Система коммерческого учёта тепловой энергии автоматизированная АСКУТЭ Зав. N 001", изготовитель - общество "УТСК" (далее - система учёта АСКУТЭ).

Отчёты о потреблении ресурсов, составленные на основании зафиксированного системой учёта АСКУТЭ количества ресурса, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения при определении количества ресурса расчётного метода, на котором настаивал ответчик и признали применимым в расчётах сторон.

Сама по себе система учёта АСКУТЭ является утверждённым целостным средством измерения, состоящим из двух уровней, первый из которых включает в себя, в том числе измерительные преобразователи расхода, давления и температуры, а также устройства передачи данных, а второй состоит, прежде всего из сервера АСКУТЭ и оборудования связи сервера с устройствами первого уровня. При этом сервер с помощью установленного программного обеспечения обеспечивает вычисление суммарной тепловой энергии (мощности), хранение измерительной информации, в том числе её сбор, суммирование, архивирование и контроль достоверности, а также передачу её на рабочие места (станции) пользователей системы.

При рассмотрении данного спора суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ненормативный правовой акт - приказ N 5200 являлся действующим, исходил из презумпции того, что сервер АСКУТЭ достоверно обеспечивает выполнение указанных функций.

При этом бремя доказывания обратного судом было возложено на ответчика (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2013 по делу N А40-29822/2016 по заявлению ПАО "СУЭНКО" к Агентству признан недействительным приказ N 5200 в части утверждения типа средства измерения - система учёта АСКУТЭ. На Агентство возложена обязанность по исключению из перечня типов средств измерений, являющегося приложением к приказу N 5200, строку N п/п 4, содержащую сведения о типе средства измерений - система учёта АСКУТЭ;

из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений сведения об утверждённом типе средства измерений исключена система учёта АСКУТЭ (номер в Государственном реестре средств измерений - 47923-11); аннулировано свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.E.32.024.A N 44055.

Для рассмотрения данного спора это означает, что одно из доказательств (приказ N 5200), достоверность которого не была поставлена судом под сомнение и позволила на его основе установить фактические обстоятельства по делу, на момент рассмотрения кассационной жалобы не является таковым.

Кроме того, наличие этого доказательства при применении судом правил статьи 65 АПК РФ влияло на распределение бремени доказывания, обязанность по его опровержению была возложена на ответчика.

С учётом судебных актов по делу N А40-29822/2016 суд округа на момент рассмотрения кассационной жалобы не может сделать вывод о соблюдении судом требований АПК РФ об оценке доказательств (статьи 64, 65, 71 АПК РФ), поскольку такие выводы будут противоречить принципам обязательности и правовой определённости судебных актов, закреплённым в статье 16 АПК РФ. Это приведёт к ситуации принятия разных судебных актов по одному и тому же вопросу.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.09.2016 N 305-ЭС16-6303.

Отсутствие правовой определённости в результате судебного разбирательства, в том числе и на стадии кассационного производства является нарушением права на судебную защиту и не обеспечивает баланса интересов сторон спорных правоотношений.

В связи с этим судом округа проверка законности принятых по данному делу судебных актов путём установления правильности применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, производится с учётом принятия во внимание судебных актов по делу N А40-29822/2016.

Из смысла положений статьи 201 АПК РФ следует, что ненормативный акт признаётся недействительным, то есть не порождающим правовых последствий и не подлежащим применению со дня принятия решения арбитражным судом (часть 8 статьи 201 АПК РФ). Вместе с тем признанный недействительным ненормативный акт в судебном порядке по существу отменяется (аннулируется) и лишается юридической силы с момента издания.

Под вводом в эксплуатацию средства измерений понимается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Закона 102-ФЗ).

В данном случае признание недействительным приказа N 5200 означает, что применение системы учёта АСКУТЭ являлось в спорный период нарушением требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведённых ею измерений.

Презумпция недостоверности и необъективности осуществлённого системой учёта АСКУТЭ определения количества ресурса является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществлённые системой учёта АСКУТЭ вычисления суммарно ресурса, хранение измерительной информации, а также передача её на рабочие места (станции) пользователей системы достоверны и объективны, лежит на истце (статья 65 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Действующее законодательство предусматривает оплату фактически поставленного объёма тепловой энергии (статья 544 ГК РФ) приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объёма по приборам учёта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при принятии как решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не были учтены, и бремя доказывания распределено иным образом (статья 65 АПК РФ), судебные акты в части, касающейся рассмотрения дела по существу, подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении суду необходимо: оценить имеющиеся в деле доказательства (статья 71 АПК РФ) и установить количество ресурса, за который ответчиком должна быть произведена оплата. При этом необходимо учесть выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А40-29822/2016. Вынести на обсуждение сторон вопросы о назначении в соответствии с процессуальным законодательством судебной экспертизы и привлечении к участию в деле Агентства.

Если при новом рассмотрении по результатам исследования имеющихся в деле доказательств и представленных сторонами дополнительно, суд установит обстоятельства, которые позволят сделать вывод о невозможности использования системы учёта АСКУТЭ и данных приборов учёта по спорным точкам поставки, необходимо вынести на обсуждение сторон вопросы: о применении к отношениям сторон расчётного способа определения объёма ресурса, наличия у сторон разногласий при его применении.

При этом учесть, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В части перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счёт Восьмого арбитражного апелляционного суда от АО "УТСК", на расчётный счет Партнёрства за проведение судебной экспертизы, а также возврата денежных средств, поступивших на депозитный счёт Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6569/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных издержек. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна М.А. Севастьянова