Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2017 г. N Ф04-889/17 по делу N А03-8577/2015

г. Тюмень

12 мая 2017 г.

Дело N А03-8577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 18.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 19.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшова Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу N А03-8577/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ликавтобис" (656063, город Барнаул, проспект Космонавтов, 63, А, ИНН 2222052980, ОГРН 1052202034818), принятые по заявлению акционерного общества "Зернобанк" (город Барнаул, ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) в заседании участвовал Первых Е.Ю. - представитель конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности от 26.04.2016.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Ликавтобис" (далее - ООО "Ликавтобис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Ремнев А.А.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 26.12.2015.

Акционерное общество "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", Банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 19.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ликавтобис" требования в размере 5 275 088,66 руб., обеспеченного залогом имущества должника, в том числе: 3 033 994,58 руб. основного долга, 791 332,34 руб. процентов по основному долгу, 1 449 761,74 руб. неустойки по процентам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 требование АО "Зернобанк" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 4 833 836 руб. за счёт имущества ООО "Ликавтобис", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 определение арбитражного суда от 18.11.2016 оставлено без изменения.

АО "Зернобанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда 18.11.2016 и постановлением апелляционного суда от 19.01.2017 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ликавтобис" требования, как обеспеченного залогом, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в части признания за АО "Зернобанк" статуса залогового кредитора.

Банк считает, что суды нарушили положения пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и не учли разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), так как статус залогового кредитора подтверждается заключённым между сторонами договором о залоге имущества от 29.04.2010.

По мнению АО "Зернобанк", в связи с закрытием реестра требований кредиторов ООО "Ликавтобис" Банк лишён специальных прав, представленных залоговому кредитору законодательством о банкротстве. Вместе с тем, он имеет право преимущественного удовлетворения своего требования перед другими кредиторами за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель АО "Зернобанк" поддержал свои доводы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Зернобанк" и ООО "Ликавтобис" (заёмщик) заключён кредитный договор от 31.03.2010 N 5195, по условиям которого, Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 4 000 000 руб. под 17 процентов годовых сроком до 31.03.2014 включительно, а заёмщик использует кредит при соблюдении общих принципов кредитования (целевой характер, точность, возвратность, платность).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключён договор от 29.04.2010 о залоге имущества заёмщика в виде автобусов HIGER KLQ6608 в количестве 5 транспортных средств.

Во исполнение кредитного договора от 31.03.2010 N 5195 АО "Зернобанк" перечислило ООО "Ликавтобис" денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что на дату введения процедуры наблюдения (19.08.2015) требования АО "Зернобанк" к ООО "Ликавтобис" обоснованы в размере 4 833 836 руб., в том числе: 3 033 994,58 руб. основного долга, 635 892,02 руб. процентов, 1 072 537,86 руб. неустойки по основному долгу, 91 411,54 руб. неустойки по процентам.

Отказывая кредитору в признании требования обеспеченным залогом имущества должника, арбитражный суд указал на истечение срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника и сделал выводы о том, что у АО "Зернобанк" отсутствуют специальные права, предоставляемые залогодержателю Законом о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влекут отмену обжалованных судебных актов.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 4 Постановления N 58 разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Вместе с тем, положения пункта 4 Постановления N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

При этом наличие такого права не означает сохранение залога, поскольку реализация имущества должника в конкурсном производстве в силу прямого указания закона влечёт прекращение прав залогодержателя на указанное имущество.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты в соответствие с нормами материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А03-8577/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Зернобанк" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник