Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2017 г. N Ф04-734/17 по делу N А45-20533/2014

г. Тюмень

19 мая 2017 г.

Дело N А45-20533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.Г. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбитръ" (644043, г. Омск, ул. Кемеровская, д. 9, ОГРН 1095543041538, ИНН 5501222620) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2014 по делу N А45-20533/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "Модуль" (630000, г. Новосибирск, ул. Немировчиа-Данченко, д. 104, ОГРН 1075403012585, ИНН 5403201196) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 27/1, оф. 306 "А", ОГРН 1115509001024, ИНН 5529007366) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПО "Модуль" (далее - общество "НПО "Модуль") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые инновации" от 24.09.2014 по делу N 5/2014 по иску общества "НПО "Модуль" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - общество "Сибресурс", общество, должник) о взыскании 3 512 251 руб. 37 коп., в том числе 3 044 445 руб. долга, 467 806 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.12.2014 (судья Амелешина Г.Л.) выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью "Арбитръ" (далее - общество "Арбитръ"), указав на наличие статуса кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Сибресурс" (дело N А45-8602/2015), полагая, что имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа, обратилось с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 03.12.2014.

Со ссылкой на пункт 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмо Управления экономической безопасности и противодействия коррупции в отношении "НПО "Модуль", письменные объяснения Пилюгиной Е.А., заявитель жалобы считает, что третейским судом требования общества "НПО "Модуль" признаны обоснованными без надлежащего исследования обстоятельств совершения сделки между обществом "Сибресурс" и обществом "НПО "Модуль" (товарная накладная от 08.11.2012 N 18); полагает, что указанная сделка, совершенная по злонамеренному соглашению сторон, недействительна; товар (щебень) на сумму более трех млн. руб. в адрес должника отгружен не был; у сторон сделки не имелось работников, транспорта, материальной базы для поставки и приемки товара; задолженность общества "Сибресурс" перед обществом "НПО "Модуль" искусственно создана; считает, что недобросовестные действия сторон третейского разбирательства направлены на создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения формальных оснований для последующего включения требований в реестр кредиторов должника.

Поступившие от общества "Арбитръ" дополнения к кассационной жалобе судом округа во внимание не приняты ввиду отсутствия доказательств вручения или направления копий дополнений лицам, участвующим в деле (статьи 2, 9, 41, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые инновации" от 24.09.2014 по делу N 5/2014 иск общества "НПО "Модуль" удовлетворен: с общества "Сибресурс" в пользу истца взыскано 3 512 251 руб. 37 коп., в том числе 3 044 445 руб. долга, 467 806 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, взыскан третейский сбор в размере 40 561 руб. 26 коп.

Согласно данным общедоступной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в рамках дела N А45-8602/2015 определением суда от 04.06.2015 принято к производству заявление общества "НПО "Модуль" о признании должника - общества "Сибресурс" несостоятельным (банкротом), как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Определением суда от 02.10.2015 заявление общества "НПО "Модуль" о признании общества "Сибресурс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требование общества "НПО "Модуль" в размере 3 552 812 руб. 63 коп. включено в реестр требований кредиторов общества "Сибресурс" с отнесением в третью очередь удовлетворения; определением суда от 16.11.2015 требования общества "Арбитръ" в сумме 7 778 848 руб. 64 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; решением суда от 16.02.2016 общество "Сибресурс" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3), 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Таким образом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13).

Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: указанная возможность, в частности, предусмотрена для конкурсных кредиторов должника, полагающих, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Возможность оспаривания обществом "Арбитръ" как конкурсным кредитором определения Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2014 по делу N А45-20533/2014 соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Общество "Арбитръ", заявляя о неправомерности действий сторон сделки, оформленной товарной накладной от 08.11.2012 N 18, и третейского разбирательства, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым отрицает или ставит под сомнение факт наличия у общества "Сибресурс" задолженности на сумму 3 512 251 руб. 37 коп.

При рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение третейского решения вопрос о защите интересов третьих лиц подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка государства исполнения в силу полномочий государственного суда, в том числе ввиду заявления данного довода участниками разбирательства. Принудительное исполнение третейского решения, нарушающее публичный порядок, является судебной ошибкой, свидетельствующей о незаконности судебного акта. Судам надлежит осуществлять такой контроль исходя из общих принципов права, правовых принципов, действующих в отдельной сфере правоотношений (например, в сфере несостоятельности (банкротства)), и с учетом норм законодательства, регулирующих конкретную сферу правоотношений.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что исполнение решения третейского суда повлечет нарушение как общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательства о несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов).

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14828/12 указано на то, что если доказывание недобросовестности существенно затруднено из-за наличия в соответствующем правопорядке особых правил о раскрытии информации о выгодоприобретателях компании, добросовестной компании при разрешении судебного спора надлежит самостоятельно предоставить информацию о том, кто в действительности стоит за этой компанией.

Заявитель жалобы указывает на недобросовестное и неразумное поведение участников третейского разбирательства, как при ведении предпринимательских отношений, так и при использовании третейского разбирательства в качестве средства разрешения спора.

Защита интересов конкурсных кредиторов - третьих лиц в процессе признания и принудительного исполнения третейского решения осуществляется также с учетом принципов и норм законодательства о несостоятельности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 сформулирована правовая позиция, получившая свое развитие в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, по вопросу доказывания нарушений публичного порядка по заявлениям третьих лиц - конкурсных кредиторов в делах о принудительном исполнении решений третейских судов. Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, при рассмотрении судами заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, следует учитывать разумность и добросовестность действий и поведения участников гражданских правоотношений в той степени, в какой это будет необходимо для обеспечения защиты прав и законных интересов третьих лиц, не участвовавших в деле, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в частности - кредиторов.

Поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права. В равной степени такие действия являются формой незаконного использования третейского разбирательства, поскольку направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование третейского разбирательства в целях злоупотребления правом. Такие интересы судебной защите не подлежат (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-19572).

Оценка обстоятельств, связанных с созданием задолженности, с легализацией требования общества "НПО "Модуль" на сумму 3 512 251 руб. 37 коп. и его последующего предъявления в деле о несостоятельности (банкротстве), имеет значение для правильного разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 24.09.2014 по делу N 5/2014, поскольку может свидетельствовать о нарушении основополагающих принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Принимая во внимание очевидную заинтересованность общества "Арбитръ" как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в исходе дела по заявлению о выдаче исполнительного листа, в целях проверки решения на соответствие публичному порядку Российской Федерации, то есть исключения нарушения нормы пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не по причине допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, исходя из того, что для принятия законного судебного акта требуется всесторонняя оценка доказательств, которая является прерогативой суда первой инстанции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, определение суда от 03.12.2014 по делу N А45-20533/2014 подлежит отмене, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2014 по делу N А45-20533/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко