Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2017 г. N Ф04-1543/17 по делу N А81-3870/2014

г. Тюмень

24 мая 2017 г.

Дело N А81-3870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ачаевой Елены Леонидовны на определение от 24.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 02.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А81-3870/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория пелей промузел, промзона, ИНН 8905041985, ОГРН 1078905006630), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Дмитриева Николая Борисовича к Ачаевой Елене Леонидовне (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В заседании принял участие Кашин С.А. - представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройСиб" по доверенности от 04.12.2016.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (далее - ООО "СтройСиб", должник) конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 19.08.2013, заключённого между ООО "СтройСиб" и Ачаевой Еленой Леонидовной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: нежилого здания общей площадью 383,6 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, микрорайон Вынгапуровский, улица Строителей, дом 6 б, с кадастровым номером 89:12:110303:259 (далее - здание) и земельного участка общей площадью 2 072 кв. м с кадастровым номером 89:12:160103:29, расположенного по указанному адресу (далее - земельный участок).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор от 19.08.2013 купли-продажи здания и земельного участка признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Ачаевой Е.Л. и восстановления права собственности ООО "СтройСиб" на здание и земельный участок. Ачаевой Е.Л. предоставлено право требования к должнику в размере уплаченных денежных средств на производство неотделимых улучшений и коммунальных платежей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 определение арбитражного суда от 24.10.2016 оставлено без изменения.

Ачаева Е.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 24.10.2016 и постановление апелляционного суда от 02.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно возложил на неё бремя доказывания получения должником денежных средств в счёт уплаты стоимости здания и земельного участка по договору купли-продажи от 19.08.2013, а также назначил судебную экспертизу в целях определения стоимости объектов недвижимости на дату продажи и стоимости произведённых Ачаевой Е.Л. неотделимых улучшений.

Как полагает Ачаева Е.Л., выводы судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными и необоснованными, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе, согласился с выводами судов и просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СтройСиб" (продавец) в лице руководителя Фатуллаева Владимира Чеславовича и Ачаевой Е.Л. (покупатель) был заключён договор купли-продажи от 19.08.2013, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя здание и земельный участок, а покупатель уплатил продавцу стоимость указанных объектов недвижимости в сумме 700 000 руб. до подписания договора.

В подтверждение уплаты стоимости объектов недвижимости Ачаева Е.Л. представила расписку Фаттулаева В.Ч. о получении денежных средств в размере 700 000 руб.

Переход права собственности на здание и земельный участок от ООО "СтройСиб" к Ачаевой Е.Л. на основании договора от 19.08.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (Росреестр), выданы свидетельства о государственной регистрации права N 89 АА 206711 и N 89 АА 206710.

На дату совершения оспариваемой сделки у ООО "СтройСиб" имелись неисполненные обязательства перед:

закрытым акционерным обществом "Латсиб" в размере 412 850 руб., взысканных за период с 31.01.2012 по 31.07.2013 решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2014 по делу N А81-5654/2013,

Федеральной налоговой службой в размере 809 255 руб., взысканных за период 3-4 квартал 2012 года определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2015,

предпринимателем Салтыковым О.М. в размере 152 507 руб., взысканных за период с 25.01.2013 по 13.09.2913 решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 по делу N А81-4465/2013,

закрытым акционерным обществом "Старбанк" в размере 9 406 920 руб., взысканных решением Ноябрьского городского суда от 15.04.2013 по гражданскому делу N 2-978/2013.

Согласно экспертному заключению от 30.06.2016 N 042/2-116ТПП рыночная стоимость объектов составила 3 682 000 руб., в том числе стоимость здания 2 470 000 руб., земельного участка - 1 212 120 руб.

Из представленного бухгалтерского баланса ООО "СтройСиб" по состоянию на 31.12.2012 следует, что общая стоимость переданного в результате совершённых сделок имущества составляет более 20 процентов стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2012 (3 079 000 руб.).

Полагая, что в результате совершения оспариваемой сделки причинён вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2 пункта 1 статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности с неплатёжеспособным должником без встречного предоставления, направлена на неправомерный вывод активов из конкурсной массы должника.

При этом арбитражный суд сделал выводы о недействительности оспариваемой сделки, совершённой с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при злоупотреблении правом.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда о недействительности оспариваемой сделки по признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положением пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, относится к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения стоимости имущества должника путём его реализации по безвозмездной сделке, что соответствует понятию вреда, указанному в абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы Ачаевой Е.Л. были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А81-3870/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ачаевой Елены Леонидовны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова