Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2017 г. N Ф04-1430/17 по делу N А03-6203/2016

г. Тюмень

24 мая 2017 г.

Дело N А03-6203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу министерства финансов Алтайского края (ответчика) на решение от 09.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) и постановление от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-6203/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, д. 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, ИНН 7710168360, ОГРН 1937739085636), представляемого управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю (656059, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 9, ИНН 2225026971, ОГРН 10222001761592), о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: управление социальной защиты населения по городу Белокуриха, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Белокуриха.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) в заседании участвовала представитель министерства финансов Алтайского края (ответчика) - Ковалёва И.О. по доверенности от 02.05.2017 N 180.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), представляемого управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК), о взыскании 59 214 руб. 70 коп. убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Указ Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ Президента N 431) мотивированы причинением истцу убытков в связи с отсутствием компенсации предоставленных им льгот в размере 30 процентов многодетным семьям на оплату электроэнергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Определением от 04.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края в качестве надлежащего ответчика привлечен Алтайский край в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (656035, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029), а Российская Федерация в лице Минфина России, представляемого УФК, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: управление социальной защиты населения по городу Белокуриха (далее - управление социальной защиты населения), комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Белокуриха

Решением от 09.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство финансов Алтайского края просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку соответствующая мера социальной поддержки многодетных семей не установлена нормативным правовым актом Алтайского края, а также отсутствует федеральный закон, обязывающий субъекты Российской Федерации установить такую меру, то Алтайский край вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу предоставления льгот многодетным семьям.

При этом считает, что спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежали взысканию за счет казны Алтайского края.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по предоставлению электроэнергии конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных.

Отзывы на кассационные жалобы истец и третьи лица в установленном законом порядке не представили.

В судебном заседании представитель министерства финансов Алтайского края поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 при отпуске электроэнергии во исполнение Указа Президента N 431 представляло льготы многодетным семьям, проживающим в городе Белокуриха Алтайского края, по оплате за принятую электрическую энергию.

По расчетам истца, сумма затрат, понесенных им в связи с предоставлением скидки за указанный период, составила 59 214 руб. 70 коп.

Так как убытки, причиненные вследствие предоставления обществом многодетным семьям льгот в соответствии с Указом Президента N 431, ему не возмещены, истец предъявил в суд настоящий иск.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования за счет казны Алтайского края, исходили из того, что льгота по оплате многодетным семьям предоставлена Указом Президента N 431, в силу чего с учетом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является расходным обязательством субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента N 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны по правилам статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа Президента N 431 Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

В частности, как указано в подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Поэтому правомерен вывод судов о том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При этом в абзаце 2 части 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что факт предоставления льгот многодетным семьям на оплату электроэнергии и размер убытков подтверждены материалами дела, в то время как доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Алтайского края в лице комитета по финансам за счет казны Алтайского края убытков в заявленном размере и удовлетворили требования за счет казны Алтайского края.

Что касается довода заявителя о недоказанности истцом оказания услуг по предоставлению электроэнергии конкретным многодетным семьям, то он опровергается имеющимися в деле доказательствами: справками управления социальной защиты населения о многодетных семьях, заявлениями этих семей о предоставлении льгот, списками льготников и другими, которые были исследованы, оценены судами и признаны надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6203/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова