Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2017 г. N Ф04-843/17 по делу N А03-15542/2015

г. Тюмень

13 июля 2017 г.

Дело N А03-15542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (119034, город Москва, Гагаринский переулок, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2017 (судья Городов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А03-15542/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Совхоз "Краснознаменский" (658322, Алтайский край, Курьинский район, село Краснознаменка, улица Коммунистическая, 15, ОГРН 1122256000239, ИНН 2254003859), принятые по жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на действия (бездействие) внешнего управляющего закрытым акционерным обществом "Совхоз "Краснознаменский" Панкратова Ильи Игоревича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Чернышев И.Н. по доверенности от 18.05.2015.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Совхоз "Краснознаменский" (далее - ЗАО "Совхоз "Краснознаменский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гришин Андрей Валерьевич.

Определением от 20.05.2016 Арбитражный суд Алтайского края ввёл в отношении ЗАО "Совхоз "Краснознаменский" процедуру внешнего управления, утвердил внешним управляющим Панкратова Илью Игоревича.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2016 ЗАО "Совхоз "Краснознаменский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Панкратова И.И.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2017 конкурсным управляющим утверждён Панкратов И.И.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - Россельхозбанк, кредитор) 25.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) внешнего управляющего ЗАО "Совхоз "Краснознаменский" Панкратова И.И., выразившихся в необоснованном затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника;

в непринятии мер по защите имущества должника; в неисполнении Плана внешнего управления должника, утверждённого протоколом N 18 собрания кредиторов от 19.07.2016, а также снижении размера вознаграждения внешнего управляющего Панкратова И.И. за период исполнения обязанностей внешнего управляющего с 19.05.2016 по 12.10.2016 до 90 000 рублей за весь период.

Определением от 26.01.2017 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении жалобы Россельхозбанка.

Суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедуры внешнего управления в части проведения инвентаризации и взыскания дебиторской задолженности.

Постановлением от 13.04.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 26.01.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о возможности проведения внешним управляющим инвентаризации в более короткие сроки и его уклонении от взыскания дебиторской задолженности.

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке деятельности внешнего управляющего по своевременному проведению инвентаризации имущества должника, а также его неактивному участию в деле N А03-13970/2016 по иску администрации Краснознаменского сельсовета Курьинского района Алтайского края к ЗАО "Совхоз "Краснознаменский" и Россельхозбанку о признании отсутствующим у должника 3/25 доли в праве собственности на здание конторы, освобождении указанной доли от ареста и признании недействительным договора ипотеки.

По утверждению Россельхозбанка, внешний управляющий не принял меры для восстановления хозяйственной деятельности должника, не приступил к исполнению плана внешнего управления, что повлекло принятие судом решения о признании должника банкротом.

Как полагает Россельхозбанк, при наличии сведений о составе и размере дебиторской задолженности Панкратов И.И. не запросил у контрагентов документы, подтверждающие наличие обязательств перед должником, и не истребовал у кредитных организаций платёжные документы, подтверждающие наличие или отсутствие платежей по заключённым с контрагентами сделкам.

В судебном заседании представитель Россельхозбанка настаивает на отмене судебных актов.

Конкурсный управляющий Панкратов И.И. в отзыве отклонил кассационную жалобу Россельхозбанка, согласившись с выводами судов об оценке предпринимавшихся им мер по проведению процедуры внешнего управления.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что после завершения процедуры внешнего управления ЗАО "Совхоз "Краснознаменский", введённой определением суда от 20.05.2016, конкурсный кредитор Россельхозбанк обжаловал действия (бездействие) внешнего управляющего Панкратова И.И., выразившиеся в необоснованном затягивании сроков проведения инвентаризации имущества ЗАО "Совхоз "Краснознаменский";

в непринятии мер по защите имущества ЗАО "Совхоз "Краснознаменский";

в неисполнении Плана внешнего управления ЗАО "Совхоз "Краснознаменский", утверждённого протоколом N 18 собрания кредиторов ЗАО "Совхоз "Краснознаменский" от 19.07.2016, а также просил снизить размер вознаграждения внешнего управляющего должником Панкратова И.И. за период исполнения обязанностей внешнего управляющего с 19.05.2016 по 12.10.2016 до 90 000 рублей за весь период.

Исходя из положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), основанием удовлетворения жалобы кредитора является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве обязанностью внешнего управляющего является принятие в управление имущества должника и проведение его инвентаризации; включение в течение трёх рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах такой инвентаризации; принятие мер по взысканию задолженности перед должником.

При проверке действия (бездействие) внешнего управляющего Панкратова И.И. в части затягивания сроков проведения инвентаризации имущества ЗАО "Совхоз "Краснознаменский" суд первой инстанции согласно инвентаризационной описи имущества должника установил, что внешним управляющим выявлено 80 объектов недвижимого имущества должника, расположенных в различных местах.

С учётом срока введения процедуры внешнего управления и завершения инвентаризации до рассмотрения промежуточного отчёта внешнего управляющего у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о нарушении прав и законных интересов кредитора Россельхозбанка в результате проведения внешним управляющим Панкратовым И.И. инвентаризации имущества должника в течение четырёх месяцев.

Жалоба Россельхозбанка в части нарушении прав кредиторов в результате неучастия внешнего управляющего Панкратова И.И. в рассмотрении дела N А03-13970/2016 правомерно отклонена судом первой инстанции, как несоответствующая конкретным обстоятельствам движения этого дела.

При отказе Россельхозбанку в части довода об уклонении внешнего управляющего Панкратова И.И. от взыскания дебиторской задолженности суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств непередачи бывшим руководителем должника первичной документации, а также проводившихся управляющим мероприятий по её истребованию.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Панкратова И.И. законодательству о банкротстве и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора на удовлетворение его требования в процедуре банкротства должника.

Учитывая отсутствие удовлетворённых жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения внешнего управляющего.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе заявителя доводы о ненадлежащем исполнении Панкратовым И.И. своих обязанностей подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и выражающие несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств в соответствии с правильным применением норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А03-15542/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Ишутина С.А. Мельник