Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2017 г. N Ф04-1254/17 по делу N А45-6183/2016

г. Тюмень

26 мая 2017 г.

Дело N А45-6183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 05.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 25.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А45-6183/2016 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) к дачному некоммерческому партнерству "Гефест 1" (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, здание Президиума, 208, ОГРН 1055475038574, ИНН 5433160564) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в заседании участвовал представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Филимонов М.Е. по доверенности от 24.10.2016.

Суд установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в Новосибирской области, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому партнерству "Гефест 1" (далее - ДНП "Гефест 1", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 044 636,58 руб.

Решением от 05.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ДНП "Гефест 1" в пользу ТУ Росимущества в Новосибирской области взыскана сумма неосновательного обогащения 212 238,24 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 869 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТУ Росимущества в Новосибирской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, действующая редакция подпункта "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановления N 582) при ее буквальном толковании распространяет свое действие только на граждан, осуществляющих садоводство, огородничество или дачное хозяйство, а также крестьянско-фермерское хозяйство, то есть на юридическое лицо, которым является ответчик по настоящему делу, данная норма не распространяется. Применение недействующего нормативно-правового акта привело к принятию незаконного решения суда, основанного на неверном способе определения размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Новосибирской области доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДНП "Гефест 1" используется земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:61 площадью 88 481 кв. м. Плата за земельный участок в виде арендных платежей или земельного налога не оплачивается.

ТУ Росимущества в Новосибирской области заявило требование о взыскании с ДНП "Гефест 1" платы за использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:61 за период с 29.08.2012 по 28.08.2015 в виде неосновательного сбережения, размер которого определен на основании отчета от 18.10.2015 N 2735/5-2015 как рыночная стоимость арендной платы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 65 АПК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 6, подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:61 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для организации и ведения дачного хозяйства, пришел к выводу, что истец не доказал возможность расчета неосновательного обогащения по рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем удовлетворил требования ТУ Росимущества в Новосибирской области исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 212 238,24 руб.

Руководствуясь статьей 195, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части исковых требований, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен за период с 29.08.2012 по 31.03.2013.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы истца о неверном расчете арендной платы, поскольку земельный участок предоставлен гражданам для дачного объединения и ДНП "Гефест 1" создано для реализации прав членов партнерства.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят: факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно Правилам определения размера арендной платы, утвержденными Постановлением N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется:

- на основании кадастровой стоимости земельных участков;

- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

- в соответствии со ставками арендной платы либо методологическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России;

- на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, на основании рыночной стоимости арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, определяется лишь в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил.

В силу подпункта "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных; земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:61 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для организации и ведения дачного хозяйства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что истец не доказал возможность расчета неосновательного обогащения по рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования ТУ Росимущества в Новосибирской области исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 212 238,24 руб.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Пункт 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, предусматривает определение арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте. Применительно к рассматриваемому спору целью предоставления земельного участка является ведение дачного хозяйства, что следует из кадастрового паспорта на земельный участок, цели создания ДНП "Гефест 1".

Предшествующая редакция пункта 3 и подпункта "в" также содержала правило об определении арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка исходя из цели его предоставления и вида его разрешенного использования - для садоводства и огородничества, дачного хозяйства, следовательно, размер арендной платы рассчитан судом первой инстанции правомерно. Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6183/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева С.И. Шуйская