Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2017 г. N Ф04-1567/17 по делу N А70-5684/2016

г. Тюмень

13 июня 2017 г.

Дело N А70-5684/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Русское поле" на решение от 29.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 16.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-5684/2016 по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нижневартовское, дом 3, корпус 7, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к дачному некоммерческому товариществу "Русское поле" (625059, Тюменская область, город Тюмень, садовое некоммерческое товарищество Русское поле, улица Круговая, дом 1, ИНН 7202053590, ОГРН 1027200864558) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" Цыплакова Л.С. по доверенности от 15.03.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (прежнее наименование акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "Русское поле" (далее - товарищество) о взыскании 454 221 руб. 45 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2016 года по договору энергоснабжения от 01.06.2015 N 12891.

Решением от 29.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением 16.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы товарищество приводит следующие доводы: судами не учтено, что члены товарищества перешли на прямые договоры энергоснабжения с истцом; потребление электроэнергии самим товариществом материалами дела не подтверждено; судами сделан необоснованный вывод о нарушении товариществом порядка расторжения договора; товарищество не является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В возражениях на кассационную жалобу, поддержанных представителем в судебном заседании, общество просит оставить без изменения судебные акты, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между обществом (продавец) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2015 N 12891 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Как указано в пункте 3.2.1 договора, продавец обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации; покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (владелец электрических сетей), определенные в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 точками поставки являются КТП-1, КТП-2, КТП-3. По акту разграничения балансовой эксплуатационной ответственности от 01.12.2014 граница балансовой принадлежности определена на зажимах изолятора опоры N 67, отпайки на ДНТ "Русское поле" в сторону абонента, граница эксплуатационной ответственности - от зажимов изоляторов опоры N 67 ВЛ-10кВ фидер "Торфомассив", ответственность за состояние контактов в месте крепления наконечников несет персонал сетевой организации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры, и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что он заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям и в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В феврале 2016 года общество поставило товариществу электрическую энергию в количестве 218 480 кВт на общую сумму 454 221 руб. 45 коп., что подтверждается актом объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, счетом-фактурой от 29.02.2016, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Объем электрической энергии, стоимость которого предъявлена к взысканию, рассчитан обществом как разница между показаниями прибора учета товарищества и объема электрической энергии потребителей физических лиц (членов товарищества, иных лиц), с которыми у истца имеются прямые договоры энергоснабжения.

Товарищество оплату поставленного энергоресурса не произвело, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами также установлено, что электрические сети ВЛ-0,4 кВ, ВЛ КЛ-10 кВ, КТП-3, КТП-2, КТП-1 построены товариществом за счет членских взносов для собственного потребления электроэнергии.

На общем собрании членов товарищества, проведенном 24.08.2014, принято решение: об отказе от оформления права собственности на комплектные трансформаторные подстанции (КТП-3, КТП-2, КТП-1) и линию электропередач (ВЛ-0,4 кВ); о передаче указанного электросетевого хозяйства на баланс города Тюмени; о заключении членами товарищества с гарантирующим поставщиком индивидуальных договоров на энергоснабжение.

В ответе от 21.10.2014 на письмо товарищества о принятии на баланс электросетевого хозяйства департамент имущественных отношений администрации города Тюмени сообщил о начале работы по постановке на учет объектов как бесхозяйных.

Согласно выписке от 28.05.2014 N 01/256/2014-362 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним комплектная трансформаторная подстанция площадью 2,1 кв. м, расположенная по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Магистральная, 38, ДНТ "Русское поле", улица Центральная, принята на учет в качестве бесхозяйного объекта.

Письмом от 02.08.2015 N 297 товарищество обратилось к обществу с просьбой о расторжении договора с 01.09.2015 в связи с заключением прямых договоров энергоснабжения между членами товарищества и обществом.

В письме от 28.10.2015 N 44-06-6684/5, адресованном обществу, департамент имущественных отношений администрации Тюменской области указал, что проведение работ по приемке электросетевого имущества садоводческих объединений в муниципальную собственность города Тюмени как бесхозяйного имущества не планируется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 3 статьи 225, статьи 236, пункта 4 статьи 454, пункта 1 статьи 539, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 1, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), пунктов 2, 49, 50, 51, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходил из доказанности факта поставки в спорный период энергоресурса товариществу в заявленном объеме, отсутствия доказательств его оплаты и наличия обязанности по такой оплате у товарищества.

Довод ответчика о том, что общим собранием принято решение о передаче электросетей на баланс города Тюмени, суд отклонил, указав на сохранение бремени содержания спорных объектов электросетевого хозяйства у товарищества и отсутствие доказательств нахождения их в муниципальной собственности.

Отклоняя довод товарищества об одностороннем отказе от исполнения им договора, установив, что совокупность условий, предусмотренных пунктами 49-51 Основных положений N 442, для расторжения договора не соблюдена, суд сделал вывод о том, что договор является действующим.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судами установлено, что электросетевое хозяйство поставлено на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем правовой режим бесхозяйной вещи (статья 225 ГК РФ), которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, отличен от правового режима бесхозяйной вещи, имевшей собственника (собственников), от права собственности на которую собственник (собственники) отказался. На основании статьи 236 названного Кодекса отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В этом случае применительно к спорным обстоятельствам и отношениям по энергоснабжению точкой поставки энергии должна оставаться прежняя граница балансовой принадлежности, а полезный отпуск, от которого зависит определение объема поставленной истцом электроэнергии, фиксируется общим прибором учета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что обязанности собственника по содержанию спорного электросетевого хозяйства, а также по оплате электроэнергии и возмещению потерь электроэнергии в сетях лежат на ответчике. Об этом также свидетельствует то, что на общем собрании членов товарищества, состоявшемся 24.08.2014, определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителями (членами товарищества) и энергосбытовой компанией на опоре около дома потребителя.

В договоре с гражданином отражено, что электроснабжение осуществляется опосредованно через товарищество. Ответчик в соответствии с пунктом 39 Основных положений N 442 выдавал акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности лицам, ведущим садоводство, огородничество на территории товарищества, в целях заключения прямых договоров.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что вопреки позиции товарищества, истцом при расчете исковых требований правомерно применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку непосредственными потребителями электроэнергии в товариществе являются граждане, которые используют энергию для бытовых целей.

Нормы Закона N 66-ФЗ и положения устава товарищества во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" позволяют прийти к выводу о том, что применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

В то же время, так как осуществление товариществом организационной деятельности с целью обеспечения электроснабжения возведенных на земельных участках жилых строений садоводов, не противоречит правовой природе товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения их потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, а договор энергоснабжения между товариществом и обществом фактически не является расторгнутым, и прямые договоры заключены не всеми владельцами участков, расположенных в пределах территории товарищества, то товарищество может быть признано лицом, обязанным оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной членами товарищества и гражданами, ведущими садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, не исполнившими решение общего собрания от 24.08.2014 и не заключившими прямые договоры с обществом, по аналогии с обязанностью исполнителя коммунальных услуг, коим согласно Правилам N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При установленных обстоятельств дела, учитывая фактическое потребление электроэнергии по договору, суды пришли к верному выводу о том, что обязанность по оплате ресурса лежит на товариществе в силу статьи 544 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не опровергнуты.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5684/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

Н.А. Куприна О.Ф. Шабалова