Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2017 г. N Ф04-2081/17 по делу N А70-8930/2016

г. Тюмень

7 июля 2017 г.

Дело N А70-8930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Герценштейн О.В.,

Клат Е.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и интеграция систем" на решение от 15.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 04.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А70-8930/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Системотехника" (614064, г. Пермь, ул. Чкалова, д. 9, кв. 333, ИНН 5904219116, ОГРН 1095904017516) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация и интеграция систем" (625015, г. Тюмень, ул. Маршала Захарова, д. 15/10, ИНН 7203312463, ОГРН 1147232033365) о взыскании 7 236 176 руб. 73 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Транснефть-Сибирь", Тобольское УМН; общество с ограниченной ответственностью "Синтек".

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Системотехника" - Баимова Д.В. по доверенности от 12.01.2017, Колчанов - директор, протокол N 17 от 18.11.2016; от общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и интеграция систем" - Ярков И.В. по доверенности от 05.07.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системотехника" (далее - ООО "Системотехника", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация и интеграция систем" (далее - ООО "Автоматизация и интеграция систем", ответчик) о взыскании 6 422 043 руб. 69 коп. суммы основного долга за выполненные работы, 508 404 руб. 02 коп. пени (с учетом уточнений), а также судебных расходов на оплату услуг представителя и связанных с оплатой государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Сибирь"), Тобольское УМН; общество с ограниченной ответственностью "Синтек" (далее - ООО "Синтек").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Автоматизация и интеграция систем" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания стоимости дополнительных работ в сумме 2 876 399 руб. 86 коп, а также в части взыскания неустойки в размере 128 237 руб. 62 коп. отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что дополнительные работы, в том числе их объем и стоимость не согласовывались с заказчиком, уведомление о необходимости выполнения указанных работ ответчику не направлялось, акт об их выполнении не подписан, документы о выполнении дополнительных работ истцом не представлены, непосредственно на объекте к приемке ответчику не предъявлены, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате указанных работ; акт выполненных работ от 30.09.2015 N 7 передан ответчику несвоевременно, спустя семь месяцев со дня завершения указанных в акте работ в нарушение пунктов 7.12, 17.1, 21.1 контракта; необходимость совершения истцом немедленных действий по выполнению дополнительных работ не доказана; полагает, что отказ ответчика от подписания акта выполненных работ мотивирован; считает, что истцом нарушен порядок сдачи-приемки выполненных работ. Судами не учтено, что принятое на техническом совещании решение о необходимости проведения дополнительных работ не свидетельствует о необходимости немедленного их выполнения, а являлось основанием для начала процедуры согласования объемов и стоимости дополнительных работ, в результате которой 04.05.2016 между ООО "Синтек" и ООО "Автоматизация и интеграция систем" заключено дополнительное соглашение N 1, в котором согласована необходимость выполнения только части работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Системотехника" выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными, обоснованными, неподлежащими отмене. Полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства исследованы судами, нормы права применены судами правильно. Указывает, что необходимость проведения дополнительных работ была согласована между заказчиком, подрядчиком и субподрядчиками; результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для заказчика (АО "Транснефть-Сибирь"), которым указанные работы приняты у подрядчика; необходимость выполнения дополнительных работ подтверждена материалами дела; порядок сдачи результата работ истцом соблюден, исполнительная документация передана ответчику. Полагает, что доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда округа не имеется.

АО "Транснефть-Сибирь" в отзыве на кассационную жалобу указало, что подрядчик (ООО "Синтек") в соответствии с условиями контракта от 12.05.2015 N 330-052-0460, заключенного с АО "Транснефть-Сибирь" (заказчик), согласовал привлечение к выполнению работ субподрядной организации - ООО "Автоматизация и интеграция систем". Заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, между ООО "Автоматизация и интеграция систем" (субподрядчик) и ООО "Системотехника" (субсубподрядчик) заключен контракт от 06.07.2015 N 17/15-СП (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту программы ТПР и КР АО "Транснефть-Сибирь" на 2015 год:

02-ТПР-003-00015 "Система автоматики НПС-2 ЛПДС "Уват". Тобольское УМН. Техническое перевооружение", по условиям которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта 02-ТПР-003-00015 "Система автоматики НПС-2 ЛПДС "Уват". Тобольское УМН. Техническое перевооружение" в соответствии с контрактом и рабочей документацией, в объемах согласно "Распределению контрактной цены и Графику объемов финансирования" (приложение N 1) и "Графику выполнения работ" (приложение N 2) (статья 2 контракта).

Согласно статье 3.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчиком, составляет 19 777 044 руб. 35 коп.

Субподрядчик перечисляет субсубподрядчику аванс в размере 1 000 000 рублей, первая половина аванса оплачивается до 10.07.2015, вторая - до 25.07.2015. Субсубподрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет аванса (части аванса) предоставляет субподрядчику счет-фактуру на сумму аванса (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта сумма аванса засчитывается сторонами ежемесячно в соответствии с приложением N 1 "Распределение контрактной цены и График объемов финансирования" с учетом следующего: начало зачета выплаченного аванса в счет оплаты выполненных работ производится с первого месяца выполнения работ по контракту согласно приложению N 2 "График выполнения работ"; зачет выплаченного аванса в счет оплаты выполненных работ производится 50% в июле, 50% в августе по контракту согласно приложению N 2 "График выполнения работ", при условии, что работы по контракту выполняются более двух месяцев.

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что оплата выполненных согласно приложению N 2 "График выполнения работ" и принятых субподрядчиком работ осуществляется субподрядчиком в течение 30 рабочих дней, но не ранее 27 числа месяца оплаты по объекту программы ТПР и КР, следующих за датой получения субподрядчиком оригинала счета, оформленного субсубподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры. При этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником субподрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов поставки субподрядчика за отчетный период (приложение N 9); акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ); реестра смонтированного оборудования субподрядчика, монтаж которого начат (приложение N 12); ведомости оборудования субподрядчика, монтаж которого начат (приложение N 12) при условии поступления денежных средств от подрядчика.

Согласно пункту 4.12 контракта субподрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субсубподрядчиком работы в течение 30 рабочих дней (но не ранее 27 числа месяца оплаты по объекту программы ТПР и КР) с даты подписания приемочной комиссией Акта приемки законченного строительством/законченного капитальным ремонтом объекта по форме КС-14 и подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов по контракту.

В случае необходимости выполнения дополнительных работ субсубподрядчик приступает к выполнению работ после подписания заказчиком соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

До подписания дополнительного соглашения сторонами субсубподрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных работ только при условии получения от субподрядчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства и предварительном согласованием стоимости работ. Приемка выполненных работ производится после подписания дополнительного соглашения (пункт 5.5 контракта).

Указывая на наличие задолженности по выполненным работам, ООО "Системотехника" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, в том числе по акту формы КС-2 N 7 от 30.09.2015, указал на выполнение субсубподрядчиком дополнительных работ в отсутствие их согласования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости выполненных спорных работ в размере 6 422 043 руб. 69 коп., исходил из доказанности факта выполнения работ и их приемки, отсутствия доказательств оплаты; при этом признавая наличие у ответчика обязательств по оплате дополнительных работ стоимостью 2 876 399 руб. 86 коп., суд исходил из того, что указанные работы выполнены, согласованы, имеют потребительскую ценность как для ответчика, так и для заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют материалам дела, установленным ими обстоятельствам и нормам закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительные работы, в том числе их объем и стоимость сторонами не согласовывались с заказчиком, уведомление о необходимости выполнения указанных работ ответчику не направлялось, акт об их выполнении не подписан, документы о выполнении дополнительных работ истцом не представлены, непосредственно на объекте к приемке ответчику не предъявлены, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по оплате указанных работ; акт выполненных работ от 30.09.2015 N 7 передан ответчику несвоевременно, спустя семь месяцев со дня завершения указанных в акте работ в нарушение пунктов 7.12, 17.1, 21.1 контракта; необходимость совершения истцом немедленных действий по выполнению дополнительных работ не доказана; отказ ответчика от подписания акта выполненных работ мотивирован; истцом нарушен порядок сдачи-приемки выполненных работ, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2015 N 7, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2015 N 7 на сумму 2 876 399 руб. 86 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, проанализировав условия контракта с приложениями, суды установили, что в данном акте отражены дополнительные работы по ремонту металлоконструкций, не учтенные сторонами при заключении контракта.

Учитывая, что указанные дополнительные работы выполнены в ходе исполнения истцом обязательств по контракту, без проведения которых достижение цели, предусмотренной контрактом, было невозможно; согласование необходимости выполнения дополнительных работ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о необходимости выполнения дополнительных/исключаемых работ от сентября 2015 года, составленным с участием представителей заказчика (АО "Трнаснефть-Сибирь"), генерального подрядчика (ООО "Синтек"), субподрядчика; принимая во внимание установленный сторонами в пункте 23.18.1.2 контракта порядок формирования стоимости дополнительных работ, локальный сметный расчет N 65, составленный истцом по фактически выполненным работам, направленный ответчику на согласование, учитывая электронную переписку сторон по согласованию стоимости указанных работ, протоколы совместных технических совещаний от 11.08.2015, 10.09.2015, акт N 1 освидетельствования дополнительных работ, акт приема-передачи исполнительной документации от 15.12.2015, суды пришли к выводу о доказанности согласования выполнения предъявленных к оплате дополнительных работ с заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком и факта их выполнения истцом, отсутствие доказательств нарушения истцом порядка сдачи выполненных работ к приемке.

Суды, исследовав акт выполненных работ от 30.09.2015 N 4, подписанный генеральным подрядчиком и заказчиком, установили, что объем выполненных истцом спорных дополнительных работ отражен в указанном акте, в связи с чем результат указанных работ имеет потребительскую ценность как для ответчика, так и для заказчика и генерального подрядчика; при этом замечания в отношении качества и объема выполненных работ не заявлены.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, при доказанности выполнения истцом согласованных дополнительных работ, без которых ввод объекта в эксплуатацию был бы невозможен, в отсутствие мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ, выводы судов о наличии оснований для возникновения обязательств у ответчика по оплате указанных дополнительных работ, являются правильными (статьи 740, 743 746, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8930/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

О.В. Герценштейн Е.В. Клат