Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2017 г. N Ф04-1240/17 по делу N А27-16088/2016

г. Тюмень

8 июня 2017 г.

Дело N А27-16088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Милком" Цветцых Романа Викторовича на решение от 22.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 20.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-16088/2016 по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Милком" (652055, Кемеровская область, город Югра, улица Ленинградская, 20, 22, ИНН 4205177542, ОГРН 1094205007929) Цветцых Романа Викторовича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения в части.

Другое лицо, участвующее в деле, - Ибрагимов Дмитрий Вячеславович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в заседании участвовали представители:

от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Моисеева Т.Ю. по доверенности от 22.03.2017, Заворотин И.М. по доверенности от 25.05.2017;

Цветцых Роман Викторович на основании паспорта.

Суд установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Милком" (далее - общество) Цветцых Роман Викторович (далее - арбитражный управляющий, Цветцых Р.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 19.07.2016 N 05/6482.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Ибрагимов Дмитрий Вячеславович.

Решением от 22.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным управляющим не допущено нарушения пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку Ибрагимов Д.В. к заявке на участие в торгах не представил договор о задатке; судами не исследованы доводы о том, что на ценовом предложении Ибрагимова Д.В. отсутствовала электронно-цифровая подпись (далее - ЭЦП).

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 29.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-191/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Цветцых Р.В.

15.04.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в печатной версии Газеты "Коммерсантъ" от 16.04.2016 N 66 было опубликовано извещение N 54030308070 о продаже имущества общества (лот N 1: седельный тягач MAN TGX 18.400 4х2 BLS; цвет белый; номер двигателя: 50529200832920; номер VIN WMA06XZZ0BP030783) посредством публичного предложения. Организатором торгов выступил Цветцых Р.В.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1372940" от 04.07.2016 N 1372940-1 предложение участника Ибрагимова Д.В. отклонено в связи с отсутствием договора о задатке.

Решением антимонопольного органа от 19.07.2016 N 05/6482 жалоба Ибрагимова Д.В. признана обоснованной (пункт 1), организатор торгов - нарушившим требования пункта 12 статьи 110 и пункта 4 статьи 139 Закон о банкротстве (пункт 2), предписание Цветцых Р.В. не выдавать в связи с заключением договора купли-продажи по лоту N 1 (пункт 3), указано на необходимость передачи материалов жалобы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 решения антимонопольного органа, Цветцых Р.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых пунктов решения нормам действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учётом особенностей, установленных данной статьёй.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьёй 110 Закона о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 139 названного Закона).

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; заявка физического лица должна содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя; к заявке индивидуального предпринимателя на участие в торгах в числе прочих документов должна быть приложена копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, к заявке физического лица - копия документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов дела следует, что в сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника - ООО "Милком", лот N 1, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 N 66, не содержит требования предоставления участниками в обязательном порядке совместно с заявкой подписанного договора о задатке.

В опубликованном сообщении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве указано, что к заявке на участие в торгах должны прилагаться, в том числе подписанный договор о задатке.

Согласно извещению N 54030308070 приём заявок на участие в торгах осуществляется с 10:00 (время мск) 02.06.2016 до 10:00 (время мск) 02.07.2016. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, перечислившие задаток в размере 10% от начальной цены имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что платёжным поручением от 21.06.2016 N 520 на расчётный счёт организатора торгов Ибрагимовым Д.В. перечислен задаток для участия в торгах "Публичное предложение продавца N 1372940" по лоту N 1 на сумму 190 710,00 руб.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении арбитражным управляющим пункта 12 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закон о банкротстве и отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Довод арбитражного управляющего относительно отсутствия на ценовом предложении Ибрагимова Д.В. ЭЦП подлежит отклонению, поскольку на это не указано в протоколе от 04.07.2016 N 1372940-1. Исходя из заявленного предмета рассматриваемого спора данное обстоятельство не имеет правового значения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16088/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова