Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2017 г. N Ф04-2277/17 по делу N А03-531/2016

г. Тюмень

21 июля 2017 г.

Дело N А03-531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Тихомирова В.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волчихинское" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2017 (судья Федотова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи: Ярцев Д.Г., Бородулина И.И., Назаров А.В.) по делу N А03-531/2016 по иску закрытого акционерного общества "Волчихинское" к Пахарю Виктору Алексеевичу, Плотникову Вячеславу Анатольевичу, Литвиненко Нине Егоровне, Селезневу Игорю Николаевичу, Лаврентьевой Галине Николаевне, Миндергасовой Лидии Александровне, Зыковой Ларисе Николаевне о признании права собственности на земельные доли.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Смыкалов С.В., Павлюченко Н.В., Овчаренко Т.А., Плотникова Т.В., Михайлова Н.А.

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Волчихинское" - Гончарова А.В. по доверенности от 10.01.2017;

Плотникова Вячеслава Анатольевича - Сысоев И.Н. по доверенности от 25.08.2016;

Литвиненко Нины Егоровны - Сысоев И.Н. по доверенности от 05.09.2016;

Миндергасовой Лидии Александровны - Сысоев И.Н. по доверенности от 25.08.2016;

Пахарь Виктор Алексеевич, лично, и его представитель Сысоев И.Н. по доверенности от 07.04.2016.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Волчихинское" (658930, Алтайский край, Волчихинский район, п. Волчиха, Плодсовхоз, ул. Мичурина, д. 3;

ИНН 2238000138, ОГРН 1022202575614, далее - ЗАО "Волчихинское", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Пахарю Виктору Алексеевичу, Плотникову Вячеславу Анатольевичу, Литвиненко Нине Егоровне, Селезневу Игорю Николаевичу, Лаврентьевой Галине Николаевне, Миндергасовой Лидии Александровне и Зыковой Ларисе Николаевне о признании права собственности на земельные доли в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:08:011303:3, общей площадью 1 918 200 кв. м с местоположением: Россия, Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края. Участок находится примерно в 3,7 км от ориентира по направлению на запад, в отношении:

1. Пахаря Виктора Алексеевича доля 1/17, запись о регистрации права от 10.03.2005 N 22-22-13/002/2005-244 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);

2. Пахаря Виктора Алексеевича доля 4/17, запись о регистрации права от 11.03.2005 N 22-22-13/002/2005-249 в ЕГРП;

3. Плотникова Вячеслава Анатольевича доля 1/17, запись о регистрации права от 14.03.2005 N 22-22-13/002/2005-289 в ЕГРП;

4. Литвиненко Нины Егоровны доля 6/17, запись о регистрации права от 14.03.2005 N 22-22-13/002/2005-280 в ЕГРП;

5. Селезнева Игоря Николаевича доля 1/17, запись о регистрации права от 14.03.2005 N 22-22-13/002/2005-288 в ЕГРП;

6. Лаврентьевой Галины Николаевны доля 1/17, запись о регистрации права от 14.03.2005 N 22-22-13/002/2005-290 в ЕГРП;

7. Миндергасовой Лидии Александровны доля 1/17, запись о регистрации права от 18.03.2005 N 22-22-13/002/2005-291 в ЕГРП;

8. Пахаря Виктора Алексеевича доля 1/17, запись о регистрации права от 03.02.2006 N 22-22-13/002/2006-22 в ЕГРП;

9. Зыковой Ларисы Николаевны доля 1/17, запись о регистрации права от 05.03.2010 N 22-22-08/001/2010-436в ЕГРП.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, д. 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), Смыкалов С.В., Павлюченко Н.В., Овчаренко Т.А., Плотникова Т.В. и Михайлова Н.А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, производство по делу в части требования ЗАО "Волчихинское" к Пахарю Виктору Алексеевичу о признании права собственности на 1/17 земельную долю, запись о регистрации права от 10.03.2005 N 22-22-13/002/005-244 в ЕГРП, в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:08:011303:3, общей площадью 1918200 кв. м с местоположением: Россия, Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края. Участок находится примерно в 3,7 км от ориентира по направлению на запад, было прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по настоящему делу, указав при этом на наличие оснований для регистрации права собственности ответчиков на земельные доли в границах земельного участка с кадастровым номером 22:08:011303:3.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Волчихинское" обратилось с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая судебные акты в части прекращения производства по делу в части требований истца к Пахарю В.А., просит решение и постановление отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Заявитель жалобы указывает на то, что судебные акты по делу приняты без исследования запрошенных судом первой инстанции сведений о регистрации выпуска акций ЗАО "Волчихинское" в Региональном отделении федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

Истец не согласен с выводами судебных инстанций относительно пропуска срока исковой давности.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованное привлечение судом первой инстанции в качестве представителя Пахаря В.А. действующего на основании доверенности от 08.04.2016 Федотова В.В., поскольку указанная доверенность была отозвана доверителем.

ЗАО "Волчихинское" считает, что судами при разрешении настоящего спора не принято во внимание, что по другим делам, имеющим схожие обстоятельства, судебные инстанции выносили противоположные решения, удовлетворяя заявленные истцом требования.

Общество не соглашается с выводами судов о том, что при формировании уставного капитала акционерного общества закрытого типа (далее - АОЗТ) "Волчихинское" ответчиками в уставной капитал были переданы только имущественные паи, а земельные паи перешли в личную собственность граждан. Считает, что факт внесения земельных паев в уставный капитал истца подтверждается учредительным договором, уставом АОЗТ "Волчихинское", а также протоколом заседания Совета АО "Волчихинское" от 07.12.1994 N 13, вступившим в законную силу решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 15.01.1997 и письмом Комитета по управлению имуществом администрации Алтайского края от 25.10.1996.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что Пахарь В.А. не является заказчиком работ по межеванию спорного земельного участка.

Ответчики в отзыве на жалобу, а также Пахарь В.А. и представитель Плотникова В.А., Литвиненко Н.Е., Миндергасовой Л.А. с выводами судебных инстанций согласны, просят оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что 04.08.1992 общим собранием трудового коллектива совхоза "Волчихинский" был утвержден план реорганизации хозяйства с сохранением сложившейся специализации, согласно которому размер землепользования совхоза составляет 2 014 га, в том числе сельхозугодия - 1 684 га.

На общем собрании трудового коллектива 10.12.1992 был подписан учредительный договор и утвержден устав АОЗТ "Волчихинское".

На основании решения коллектива и заявления на создание акционерного общества, распоряжением администрации Волчихинского района Алтайского края от 31.12.1992 N 653 специализированный плодоводческий совхоз "Волчихинский" был реорганизован в АОЗТ "Волчихинское".

Согласно пунктам 1.1, 2.1 устава АОЗТ "Волчихинское", общество создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, с сохранением целостности специализированных участков производства плодопитомнической продукции и получения прибыли.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 устава АОЗТ "Волчихинское", уставный капитал и имущество общества формируется за счет имущественных паев акционеров.

По условиям пунктов 3.1, 3.2 учредительного договора АОЗТ "Волчихинское" уставный капитал образуется за счет вкладов учредителей. Вкладами учредителей в уставный капитал являются их паевые доли в преобразуемом совхозе "Волчихинский".

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края от 24.12.1992 N 317, были утверждены результаты реорганизации совхоза "Волчихинский" и создание АОЗТ "Волчихинское". При этом на баланс вновь созданного акционерного общества было передано государственное имущество, составляющее его уставный капитал в размере 11 667 тыс. руб.

В соответствии с решением Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993 N 12, в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Волчихинское" был предоставлен земельный участок общей площадью 2 014 га, в том числе 1 686 га сельскохозяйственных угодий.

На основании данного решения АОЗТ "Волчихинское" был выдан государственный акт N 1, которым в коллективно-долевую собственность предоставлено 2 014 га земли.

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю от 06.05.2013 (исх. N 03236/13-ИШ) сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1 686 га, образованном на основании решения Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993 N 12, внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением участку кадастрового номера 22:08:000000:51.

На основании заявки от 07.02.2005 N 08/05-59, описания земельного участка от 28.12.2004, извещения в газете от 23.12.2003 из земельного участка с кадастровым номером 22:08:000000:51 выделен земельный участок с кадастровым номером 22:08:011303:3, расположенный по адресу: примерно в 3,7 км по направлению на запад от ориентира с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, являющийся единым землепользователем с входящими в него обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 22:08:011303:1 и 22:08:011303:2, площадь 1 918 200 кв. м (зарегистрирована общая долевая собственность).

Кроме этого, из земельного участка 22:08:000000:51 на основании заявок и публикаций в газете в период 2006 - 2007 г. также выделялись земельные участки с кадастровыми номерами 22:08:011303:4, 22:08:011303:5, 22:08:011303:6, 22:08:011303:11 и 22:08:011303:12.

В результате выделения названных земельных участков площадь земельного участка 22:08:000000:51, принадлежащего ЗАО "Волчихинское" составила 3 221 703 кв. м.

В отношении спорного земельного участка проведено его межевание, о чем в октябре 2004 года составлено землеустроительное дело N 08/05-43 на основании заявки Пахаря Дмитрия Викторовича, являющегося сыном Пахаря Виктора Алексеевича, ответчика по настоящему делу.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.01.2016 за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:08:011303:3 в период с 2005 г. по 2010 г. (л.д.

1 - 7, т. 3).

Считая, что с момента создания акционерного общества и передачи в уставный капитал земельных долей общество стало собственником спорного земельного участка, и государственная регистрация за ответчиками права общей долевой собственности произведена неправомерно, ЗАО "Волчихинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части требований, заявленных обществом к Пахарю В.А. о признании права собственности на 1/17 земельную долю, суды, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследования", установив, что Пахарь В.А. право на земельную долю приобрел в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено статусом наследника, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды исходили из пропуска срока исковой давности, указав при этом на наличие оснований для регистрации права собственности ответчиков на земельные доли в границах земельного участка с кадастровым номером 22:08:011303:3.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 53 Постановления N 10/22 определено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", и принятых в его исполнение постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

Принимая судебные акты, судебные инстанции исходили из того, что истцом не подтвержден факт приобретения в период реорганизации юридического лица права собственности на спорные земельные доли. Вместе с тем ответчиками подтверждено возникновение у них права собственности на землю.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами судебных инстанций исходя из следующего.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - постановление Правительства N 708), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В силу пункта 16 постановления Правительства N 708 владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только одним из следующих способов:

1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Следовательно, наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. При выборе второго способа члены трудового коллектива предприятия должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли, так как по смыслу постановления Правительства N 708 и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо.

В силу того, что истец на момент приватизации являлся специализированным хозяйством, согласно постановлению Правительства N 708 земельные доли не могли быть выделены в натуре, они могли быть переданы только в уставный капитал общества. Отсутствие в учредительном договоре конкретной информации о передаче земельных паев в качестве вкладов в уставный капитал не является достаточным основанием для соответствующих выводов суда. Наличие решения Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993 N12 и государственного акта N1 о предоставлении обществу земли свидетельствует об обратном. Кроме того, оформление в дальнейшем гражданами прав собственности на землю также не опровергает выводов истца.

Соблюдая принципы стабильности и непротиворечивости судебных актов, кассационная инстанция принимает во внимание и выводы судов по делам Арбитражного суда Алтайского края N N А03-8510/2013, А03-6424/2013. При рассмотрении данных дел по аналогичным спорам судебными инстанциями рассматривался вопрос формирования уставного капитала акционерного общества "Волчихинское" и суды пришли к выводу, что уставный капитал общества сформирован в том числе за счет земельных паев работников совхоза.

Вместе с тем, данные выводы судебных инстанций не привели к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе: постановление администрации Волчихинского района от 23.05.1994 N 117, справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волчихинского района от 15.05.2005, договоры аренды и купли-продажи земельных участков, протоколы заседаний общих собраний акционеров и совета общества "Волчихинское", сообщение в газете "Алтайская правда" от 23.12.2003 N 355 о выделении спорного земельного участка, акт согласования границ земельного участка, регистрацию права общей долевой собственности Пахаря В.А., Плотникова В.А., Литвиненко Н.Е., Селезнева И.Н., Лаврентьевой Г.Н., Миндергасовой Л.А. и Зыковой Л.Н. на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 2005 года по 2010 год, учитывая момент обращения с исковым заявлением в суд первой инстанции (19.01.2016), суды пришли к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, правомерно указав, что истец в течение указанного времени, не мог не знать о том, что спорное недвижимое имущество находится во владении ответчиков.

Кассационная инстанция согласна с выводом судебных инстанций о том, что материалами дела (письмо главы администрации Волчихинского района от 10.10.2016 N 2081ПОГ/2051, документы об уплате земельного налога, статистические отчеты об использовании земель) подтвержден факт открытого владения и пользования ответчиками и их правопредшественниками спорными земельными участками. Обратного истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано. Оснований для применения в этом случае статьи 208 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция Конституционного Суда РФ изложена в Определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой в случае истечения срока исковой давности, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А03-531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская